П Р И Г О В О Р

 дело №1 -32/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Щербакова А.Н., представившего удостоверение ****** и ордер № ****** от хх.хх.хххх.,

переводчика в сфере коммуникации неслышащих ФИО2, 

при секретаре Прибытковой Т.А., 

а также потерпевшей ИНМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>

<

адрес>, ******, ******,

******, ******, ранее судимого:

-08.12.2009г. приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по

ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в 

ИК строгого режима. Освобожден 01.12.2015г. постановлением Октябрьского

районного суда г. Тамбова от 19.11.2015г. на основании ст.79 УК РФ 

условно-досрочно на неотбытый срок до 07.09.2018г., судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх примерно в ****** минут, ФИО1 находился вместе со своим знакомым ИНМ в доме по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ИНМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ИНМ пытался причинить табуретом телесные повреждения. ФИО1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ИНМ С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ИНМ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> в ****** действуя умышленно, выхватил из рук ИНМ табурет и, держа его в руке, нанес данным табуретом более двух ударов в жизненно важную часть тела- голову и туловище ИНМ, от чего последний упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к лежащему ИНМ и, держа указанный табурет в руке, нанес им множественные удары по голове и туловищу ИНМ При нанесении ударов у табурета отломилась ножка, которую взял ФИО1 и, держа ее в руке, нанес данной ножкой от табурета множественные удары по голове ИНМ. 

Далее ФИО1 взял полено, находившееся в комнате и, держа его в руке, нанес потерпевшему не менее трех ударов данным поленом по голове. После чего ФИО1 достал нож, находившийся в выдвижном ящике кухонного стола, и держа его в руке, лезвием данного ножа нанес лежащему на полу ИНМ не менее 6 ударов в жизненно важную часть тела- шею, а также туловище потерпевшего.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ИНМ телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны на волосистой части головы, ушибленной раны левой наружной ушной раковины, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут, перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга с прорывом в желудочковую систему, субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли головного мозга, кровоподтеков правого и левого глаза, левой височной области, ссадин левой височной области, правой скуловой области, у наружного края правой брови; трех резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, пищевода, надгортанника, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны правого плеча в средней трети, двух колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтека в области левой лопатки, двух ссадин в левой надлопаточной области, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, ссадины по позвоночной линии в вертикальном направлении, трех ссадин в области крестца, ссадины в проекции вертела левой бедренной кости, внутрикожного кровоизлияния на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые как вред здоровью не расцениваются.

17.11.2019г. вследствие комбинированной травмы: открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга с прорывом в желудочковую систему, субарахноидального кровоизлияния левой теменной доли головного мозга; трех резаных ранений шеи с повреждением мягких 

тканей, левой общей сонной артерии, пищевода, надгортанника, с последующим развитием отека головного мозга и острой массивной кровопотери, ИНМ скончался на месте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что хх.хх.хххх примерно в ****** он вместе со СГМ находился у последней дома по адресу: 

<

адрес>, так как он в это время проживал у СГМ В указанное время к ним в дом пришел их знакомый ИНМ с бутылкой спиртного, при этом он был уже пьян. Они с ИНМ стали употреблять самогон в дальней комнате дома, за столом, который располагается слева в углу при входе в комнату. В ходе распития они начали спорить с ИНМ, кто сильнее, а потом стали бороться на руках. После этого примерно в ****** хх.хх.хххх. они с ИНМ разделись до пояса и стали бороться, но как бы в шутку, без конфликта. Через 10 минут борьбы, ИНМ что-то не понравилось, при этом они уже были сильно пьяные, и ИНМ попытался ударить его деревянным табуретом по туловищу, но удар пришелся вскользь и телесных повреждений ему не причинил. Данный табурет, который взял ИНМ, располагался возле кухонного стола, который расположен справа в углу при входе в комнату. Он разозлился на ИНМ, выхватил из рук последнего табурет, и, держа его в правой руке, нанес более двух ударов по голове и туловищу ИНМ, сколько точно ударов он нанес, он не помнит, так как был пьян. ИНМ упал справа от входа в комнату между печкой и стеной у кухонного стола, головой к стене, лицом вниз. Когда ИНМ упал, он продолжил наносить ему удары по голове и туловищу данным табуретом, пока у табурета не отломилась ножка, при этом он нанес много ударов. Когда у табурета отломилась ножка, он взял ножку табурета и, держа ее в правой руке, начал ей наносить множественные удары по голове ИНМ. Сколько именно он нанес ударов ножкой табурета, он не помнит. После этого, он положил ножку табурета и стал наносить удары по голове ИНМ деревянным поленом, которое располагалось возле печи в этой же комнате. Поленом нанес не менее трех ударов по голове ИНМ, сколько именно ударов нанес, он не помнит. Затем он решил окончательно убить ИНМ, для чего положил полено на пол, выдвинул ящик кухонного стола, из которого достал нож, длиной примерно 30 см. с широким лезвием, и рукояткой темного цвета, и, держа его в руке, нанес лезвием данного ножа несколько ударов в область шеи и туловища ИНМ, сколько именно ударов, он также не помнит. Когда он наносил ИНМ удары ножом, тот уже перестал подавать признаки жизни. Он наносил удары ИНМ примерно 15 минут. Затем он решил скрыть следы преступления, для этого он начал запихивать предметы, пропитанные кровью ИНМ в печь, чтобы потом сжечь. Выходила ли в это время СГМ куда-либо из дома, он не помнит, так как находился в возбужденном состоянии. Далее он помыл в ведре с водой руки и протер сырыми руками нож, которым наносил удары ИНМ, и убрал данный нож в выдвижной ящик кухонного стола. Затем, когда СГМ уже точно была в доме, он пытался замыть кровь на стене и предметах, СГМ этого не делала. Он просил помочь ему, но она отказалась и вышла на улицу. После этого, он связал руки и ноги трупа ИНМ полимерной веревкой, и накинул ему на шею шторку, чтобы было удобно тащить труп. Затем он вытащил труп ИНМ из дома на улицу и оставил труп у ступенек, но избавляться от трупа он не думал, просто вытащил труп на улицу, не хотел, чтобы он находился в доме. СГМ видела, как он вытаскивал труп на улицу. Он зашел в дом, а она осталась на улице. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его, он жестами показал, что убил ИНМ. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая ИНМ в судебном заседании показала, что она является сестрой убитого ИНМ. хх.хх.хххх ночью ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили ей, что ее брата убили, подробности произошедшего не пояснили. Утром хх.хх.хххх она приехала на место происшествия и увидела труп ИНМ со множественными телесными повреждениями, который располагался на улице около входа в дом СГМ. Ее брат был знаком со СГМ, которая является его односельчанкой. Между ними были хорошие отношения. хх.хх.хххх ИНМ и СГМ даже проживали вместе, но потом перестали, но почему ей неизвестно, но знает, что хорошие отношения у них остались. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, однако он злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, в драки не вступал.

Свидетель СГМ в судебном заседании показала, что примерно год назад она познакомилась с ФИО1 и примерно в течение месяца она проживала с ним у нее дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является глухонемым, он немного слышит и понимает по губам, она с ним общалась жестами. Ей также знаком ИНМ, с которым она ранее периодически проживала.

хх.хх.хххх в вечернее время она вместе с ФИО1 находилась у себя дома, ФИО1 был пьян. Около 20 часов, но возможно и позже к ним в гости пришел ИНМ, у которого с собой было спиртное, при этом последний тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 и ИНМ стали распивать спиртное. В ходе распития они между собой заспорили, кто из них сильнее, стали бороться на руках. Они разделись до пояса и стали бороться, хватая руками друг друга за спину и бока, пытаясь друг друга побороть, но без какого-либо конфликта. Затем в какой-то момент ИНМ что-то не понравилось в действиях ФИО1, и он попытался ударить ФИО1 деревянным табуретом по туловищу, но так как ИНМ был сильно пьян, удар по ФИО1 пришелся вскользь. После этого ФИО1 разозлился, выхватил из рук ИНМ табурет и, держа его в правой руке, нанес несколько ударов табуретом по голове и туловищу ИНМ. ИНМ от ударов ФИО1 упал справа при входе в дальнюю комнату между печкой и стеной, у кухонного стола. ФИО1 также, держа табурет в правой руке, продолжил наносить множественные удары по голове и туловищу ИНМ, до тех пор, пока у табурета не отломилась ножка. Затем он бросил табурет, взял полено, которое находилось около печки, и стал наносить удары по голове ИНМ данным поленом. Положив полено на пол, он достал из ящика кухонного стола нож, и нанес несколько ударов ножом в область шеи и туловища ИНМ К этому времени он перестал подавать признаки жизни. Она выбежала из дома, прибежала к соседке АА, постучала в окно, вышел ее муж, она рассказала, что ФИО1 убил ИНМ. Спросила у него как ей позвонить в полицию, он ответил по номеру 112, что она и сделала. Затем возвратились обратно к своему дому. Придя домой, увидела, что ФИО1 вытащил из-под лежащего на полу ИНМ покрывало, которое было все пропитано кровью, и стал запихивать его в печь. Туда же он засунул полено, которым бил ИНМ. ФИО1 также замывал кровь на полу, стене, табурете. После этого, он, связав руки и ноги ИНМ между собой полимерной веревкой белого цвета, и накинув ИНМ на шею какую-то тряпку, чтобы было удобно тащить тело, и вытащил тело ИНМ из дома на улицу, оставил его у порога. ФИО1 пытался заставить ее замывать следы и убирать все в доме, чтобы не было заметно следов преступления, но она отказалась. Вскоре приехали сотрудники полиции. ФИО1 она может охарактеризовать, как человека вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к рукоприкладству. 

Свидетель ДСП в судебном заседании показал, что хх.хх.хххх примерно в ****** ночи он находился дома с женой, они спали. Проснулся от того, что кто-то постучал в окно. Подойдя к окну, увидел СГМ, открыв окно, спросил у нее, что случилось. СГМ была очень взволнована, находилась босиком без обуви. Сказала, что ФИО1 наверно убил ИНМ. Зайдя в дом, рассказала, что к ним пришел ИНС с бутылкой спиртного, они стали употреблять спиртное. Затем ФИО1 стал бороться на руках с ИНМ, поссорились, между ними завязалась драка. ФИО1 стал избивать ИНМ различными предметами, а затем схватил нож, после чего она убежала из дома и пришла к нему. Он сказал СГМ, чтобы она звонила в полицию по номеру 112. Она позвонила и ушла к себе домой. 

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что с ****** хх.хх.хххх. до ****** хх.хх.хххх. он находился на дежурстве в ОМВД России по Сосновскому району в составе следственно-оперативной группы. хх.хх.хххх в ****** в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району поступило сообщение от СГМ о том, что убили человека и тот лежит мертвым в доме в 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. У дома возле ступенек перед входом в дом был обнаружен труп ИНМ с явными признаками насильственной смерти. Труп был с множественными видимыми телесными повреждениями, а также у трупа были связаны руки и ноги. В указанном доме находился ФИО1, который конкретно не мог пояснить обстоятельства смерти ИНМ, так как является глухонемым, однако он с помощью жестов показал, что именно он убил ИНМ. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Сосновскому району. На месте происшествия находилась СГМ, которая пояснила, что ИНМ убил ФИО1 в ходе ссоры, когда они употребляли спиртное. 

Свидетель СВВ. в судебном заседании показал, что с ****** хх.хх.хххх. до ****** хх.хх.хххх он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ». хх.хх.хххх около часа ночи в приемное отделение поступил вызов о том, что в 

<

адрес> убили человека. Он в составе бригады выехал в 

<

адрес>. Около ****** по 

<

адрес> у ступенек дома перед входом в дом находилось тело мужчины с явными признаками насильственной смерти. Труп имел множественные видимые телесные повреждения, а также у трупа были связаны руки и ноги, а на шее повязана петля из полотенца. В указанном доме находился ФИО1, который оказался глухонемым, СГМ пояснила, что ФИО1 убил ИНМ в ходе ссоры. Так как ИНМ, был уже мертв, их бригада уехала с места происшествия.

Доказательствами вины подсудимого суд признает следующие материалы уголовного дела:

-сообщение в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району, поступившее хх.хх.хххх. в ****** от СГМ, проживающей в 

<

адрес> том, что убили человека, который мертвый лежит в доме ( Т.1. л.д. 66).

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району, поступившее 17.11.2019г. в 01 час.05 минут от дежурной медсестры приемного покоя ТОГБУЗ « Сосновская ЦРБ» БСА о том, что в 

<

адрес> убили человека ( Т.1 л.д.67).

- протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Перед входом в указанное домовладение у деревянных ступенек обнаружен труп ИНМ хх.хх.хххх года рождения. Труп с явными признаками насильственной смерти. Руки и ноги трупа связаны полимерными веревками белого цвета. На деревянных ступеньках, расположенных перед входом в осматриваемое домовладение и на пороге домовладения обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, а также обнаружены следы волочения трупа.

В ходе осмотра с места происшествия изъяты: полимерная веревка белого света с ног трупа; полимерная веревка белого цвета с рук трупа; вырез с ковра с узором, обильно покрытого пятнами бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженного в печи; бумажная пачка из-под сигарет « Дальнобойщик» с пятнами вещества бурового цвета, похожего на кровь, обнаруженная в печи; деревянная ножка от табурета, обильно покрытая веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженная в печи; полено, обильно покрытое веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженное в печи; деревянный табурет с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный справа при входе в жилое помещение домовладения; соскоб со стены, покрытой брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженными над столом справа на дальней стене при входе в жилое помещение домовладения; металлическая кочерга, покрытая веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженная у стены справа от указанного стола; нож с лезвием из металла серого цвета и рукоятью черного цвета с тремя серыми клепками, обнаруженный в выдвижном ящике указанного стола ( Т. 1 л.д.11-43).

-протокол осмотра трупа от 18.11.2019г., согласно которому в секционном зале морга, расположенном на территории ТОГБУЗ « Моршанская ЦРБ» осмотрен труп ИНМ хх.хх.хххх года рождения. На трупе ИНМ обнаружены множественные телесные повреждения. В ходе осмотра с трупа ИНМ изъята одежда: рубашка, трусы, с шеи трупа изъят фрагмент ткани, а также у трупа ИНМ изъяты образцы крови ( Т.1 л.д.44- 46).

- заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого, смерть ИНМ хх.хх.хххх, наступила хх.хх.хххх от комбинированной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга с прорывом в желудочковую систему, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга; резаные ранения шеи (3) с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, пищевода, надгортанника, с последующим развитием отека головного мозга и острой массивной кровопотери, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

Группа «А»: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на волосистой части головы, ушибленная рана левой наружной ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечной лоскут, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга с прорывом в желудочковую систему, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли головного мозга, кровоподтеки правого и левого глаза, левой височной области, ссадины левой височной области (1), правой скуловой области (1), у наружного края правой брови (1);

Группа «Б»: резаные ранения шеи (3) с повреждением мягких тканей, левой общей сонной артерии, пищевода, надгортанника;

Группы «В»: колото-резаные раны правого плеча в средней трети(1), на задней поверхности грудной клетки (2);

Группа «Г»: кровоподтеки в области левой лопатки(1). Ссадины: в левой надлопаточной области (2), на задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии (1), по позвоночной линии в вертикальном направлении (1), в области крестца (3), в проекции вертела левой бедренной кости(1). Внутрикожное кровоизлияние на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1).

Повреждения групп «А» и «Г» образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Повреждения групп «Б» и «В» образовались от воздействия предмета ( предметов) обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого обладает кончиком, режущей кромкой и обушком.

Каких-либо индивидуальных признаков травмирующего предмета, с помощью которых возможно было его идентифицировать, в имеющихся повреждениях не отобразилось.

В соответствии с п.п.6.1.1.,6.1.2,6.1.3,6.1.4,6.1.26 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, повреждения групп «А» и «Б» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека повлекший смерть.

В соответствии с п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н, повреждения группы «В», применительно к живому лицу, обычно расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( далее-кратковременное расстройство здоровья).

Повреждения группы «Г» применительно к живому лицу, обычно не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются ( в соответствии с п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008г.).

Таким образом, между повреждениями групп «А» и «Б», и наступлением смерти ИНМ имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения групп «В» и «Г» в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

По телу ИНМ были нанесены травматические воздействия:

-тупым твердым предметом: в область волосистой части головы- не менее 3-х; в область лица- не менее 6-ти; в область левой лопатки-не менее 1-го; в левую надлопаточную область-не менее 2-х; в область задней поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии-не менее 1-го; в область поясницы не менее 4-х; в область вертела левой бедренной кости-не менее 1-го; в область внутренней поверхности левого плеча в средней трети – не менее 1-го;

-предметом (предметами) обладающим колюще-режущими свойствами: область шеи-не менее 3-х; в область правого плеча в средней трети-1, на задней поверхности грудной клетки-2.

Все повреждения, учитывая их морфологическую картину, отсутствие признаков заживления, образовались в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти.

В момент причинения телесных повреждений, установленных на трупе, пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к контактирующей поверхности травмирующего предмета(-ов) областями локализации повреждений.

Каких-либо повреждений, которые свидетельствуют о защите от нападения другого человека, при исследовании не обнаружено.

После получения имеющихся повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, совершение пострадавшим каких-либо целенаправленных действий исключается, так как данная травма обычно сопровождается потерей сознания.

При судебно- химическом исследовании крови от трупа ИНМ обнаружен этиловый спирт в количестве ****** промилле. Таким образом, пострадавший перед смертью находился в состоянии алкогольного опьянения ( Т.1 л.д.211-220).

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хххх согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны и крови ( Т.1 л.д.198-201).

-заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого следует, что на клинке, предоставленного на экспертизу ножа, обнаружена кровь человека, которая происходит от ИНМ и не происходит от ФИО1

На предоставленных на экспертизу полене, табурете обнаружена кровь человека, которая происходит от ИНМ и не происходит от ФИО1 ( Т.1 л.д.231-236).

-протокол выемки от хх.хх.хххх., согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Сосновскому району по адресу: 

<

адрес>, от подозреваемого ФИО1 получены предметы верхней одежды: штаны черного цвета ( Т.1 л.д. 203-206).

-заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого следует, что на представленных на экспертизу спортивных брюках ФИО1 ( названных следователем « штанах ФИО1») обнаружена кровь человека, которая происходит от ИНМ и не происходит от ФИО1 ( Т.1 л.д.241-244).

-заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого следует, что происхождение крови на фрагменте материи, пачке от сигарет, соскобе, ножки от стула не исключается за счет ИНМ и исключается за счет ФИО1 ( Т.2 л.д.4-7).

-заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого следует, что происхождение крови на рубашке ИНМ не исключается за счет ИНМ и исключается за счет ФИО1 На трусах ИНМ кровь не обнаружена ( Т.2 л.д.12-15).

-заключение эксперта ****** от хх.хх.хххх., согласно выводам которого следует, что на представленных для исследования веревках с рук и ног, фрагменте материи и кочерге (рабочей части) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшего ИНМ, а за счет ФИО1 не могла. Также, на веревках с рук и ног и рукоятке кочерги, обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки, эпидермиса), происхождение которых не исключается за счет ФИО1 и исключается за счет ИНМ, либо в случае смешения клеток от разных лиц, происхождение клеток от ФИО1 также не исключается, но возможна примесь клеток от ИНМ На участках фрагмента материи, подвергнутых исследованию, обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), которые могли произойти за счет ИНМ, а за счет ФИО1 данные клетки произойти не могли. ( Т.2 л.д.20-24).

-заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы ******-А от хх.хх.хххх., согласно выводам которой, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее, в том числе и в ходе предварительного следствия в период совершения с его участием следственных действий по уголовному делу, обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в детстве инфекции с осложнением в виде глухоты, трудности в поведении в подростковом возрасте, с последующим отчислением из школы, установление инвалидности детства, 3 группы инвалидности с диагнозом: глухонемота, а также выявленные при настоящем обследовании глухонемота, замедленность темпа и конкретность мышления, снижения памяти. Однако указанные способности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

По данным материалов уголовного дела и результатам исследования можно утверждать, что подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции. Алкогольное опьянение могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями (Т.2 л.д.29-32).

Протокол осмотра предметов от 22.12.2019г., согласно которому осмотрены следующие предметы:

-полено из древесины с наслоением вещества бурого цвета; табурет из древесины с наслоением вещества бурого цвета; нож с клинком из метала серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как нож с лезвием из металла цвета и рукоятью черного цвета с тремя серыми клепками); кочерга из металла черного цвета (обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как металлическая кочерга, покрытая веществом бурого цвета, похожего на кровь); фрагмент синтетической веревки белого цвета с ног трупа ИНМ; два фрагмента синтетической веревки белого цвета с рук трупа ИНМ; ножка от табурета, покрытая пятнами темно-красного цвета (обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как деревянная ножка от табурета, обильно покрытая веществом бурого цвета, похожим на кровь); фрагмент материала с ворсистой поверхностью полностью пропитанный веществом темно-красного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как вырез с ковра с узором, обильно покрытого пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь); соскоб вещества красного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как соскоб со стены, покрытой брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь); пачка из-под сигарет торговой марки «Дальнобойщик» бело-синего цвета с пятнами темно-красного цвета (обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как бумажная пачка из-под сигарет « Дальнобойщик» с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь); образец слюны подозреваемого ФИО1 на фрагменте марли; образец крови подозреваемого ФИО1 на марлевых тампонах; спортивные брюки из материала черного цвета (обозначенные в ходе выемки 17.11.2019г., как штаны черного цвета); мужская рубашка с рисунком в крупную клетку черного, белого и темно-синего цветов с пятнами красного цвета; мужские трусы темно-синего цвета с пятнами буроватого цвета; фрагмент ткани с рисунком красного, коричневого и зеленого цветов с пятнами желто-коричневого и темно-красного цветов (обозначенный в ходе осмотра трупа 18.11.2019г., как фрагмент материи ( штора) с шеи трупа ИНМ); образец крови от трупа ИНМ на фрагменте марли, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу ( Т.2 л.д.34-54, 55-57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что потерпевшая и свидетели по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд также кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности, приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из очевидного умысла ФИО1, направленного на причинение смерти ИНМ. О нем четко и прямо свидетельствуют как значительное количество нанесенных ударов, их локализация в область головы и туловища, так и орудие преступления, примененное подсудимым- табурет, ножка от табурета, полено, нож.

В судебном заседании достоверно установлено, что хх.хх.хххх в ходе распития спиртного в 

<

адрес> между ФИО1 и ИНМ произошел конфликт, в ходе которого ИНМ пытался причинить табуретом телесные повреждения ФИО1, но удар пришелся вскользь и телесных повреждений ему не причинил. У ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на убийство ИНМ Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вырвал из рук ИНМ табурет, и с целью умышленного убийства, осознавая противоправный характер своих действий, нанес более двух ударов по голове и туловищу ИНМ Затем стал наносить множественные удары табуретом, ножкой от табурета по голове лежащего ИНМ. Продолжая свои противоправные действия, взял полено и поленом нанес не менее трех ударов по голове ИНМ, а затем достал из ящика кухонного стола нож и лезвием ножа нанес лежащему на полу ИНМ не менее 6 ударов в шею и туловище, при этом подсудимый не мог не осознавать, что от подобных ударов ИНМ может наступить его смерть. Таким образом, об умысле ФИО1 на убийство ИНМ свидетельствуют конкретные действия подсудимого, характер телесных повреждений, а также механизм их причинения и их локализация.

Полученные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ИНМ, что подтверждается заключением эксперта ****** от хх.хх.хххх.

Устанавливая мотив и цель совершенного преступления, суд считает, что в данном случае подсудимый совершил убийство ИНМ по мотивам неприязни, возникшим на почве личных отношений в результате ссоры. 

Суд, не может расценивать действия ФИО1, как необходимая оборона или превышение необходимой обороны по правилам ст.37 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что действия потерпевшего были сопряжены с насилием опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В момент совершения ФИО1 преступления, от ИНМ не исходила опасность для здоровья и жизни ФИО1.

Суд не может расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии аффекта, поскольку данный факт уверенно отвергается проведенной судебно- психиатрической экспертизой. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

За содеянное, подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, характеризуется отрицательно, в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья- является ******.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Даже не употребляя алкоголь, он сделал бы то же самое. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение либо способствовало совершению ФИО1. указанного преступления, по делу не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым, назначить наказание подсудимому связанное с реальным лишением свободы. Оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, суд полагает, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, нецелесообразным. 

В соответствии с п. «г» ч.1ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии особого режима, так как в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю-заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 п.Зеленый Гай Мичуринского района.

.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания последнего под стражей с хх.хх.хххх до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

-полено из древесины с наслоением вещества бурого цвета;

- табурет из древесины с наслоением вещества бурого цвета;

- нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала черного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как нож с лезвием из металла цвета и рукоятью черного цвета с тремя серыми клепками);

- кочерга из металла черного цвета (обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как металлическая кочерга, покрытая веществом бурого цвета, похожего на кровь); 

-фрагмент синтетической веревки белого цвета с ног трупа ИНМ;

- два фрагмента синтетической веревки белого цвета с рук трупа ИНМ;

- ножка от табурета, покрытая пятнами темно-красного цвета( обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как деревянная ножка от табурета, обильно покрытая веществом бурого цвета, похожим на кровь);

- фрагмент материала с ворсистой поверхностью полностью пропитанный веществом темно-красного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как вырез с ковра с узором, обильно покрытого пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь);

- соскоб вещества красного цвета (обозначенный в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как соскоб со стены, покрытой брызгами вещества бурого цвета, похожего на кровь); 

- пачка из-под сигарет торговой марки « Дальнобойщик» бело-синего цвета с пятнами темно-красного цвета (обозначенная в ходе осмотра места происшествия 17.11.2019г., как бумажная пачка из-под сигарет « Дальнобойщик» с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь);

- образец слюны подозреваемого ФИО1 на фрагменте марли; 

-образец крови подозреваемого ФИО1 в марлевых тампонах; 

-спортивные брюки из материала черного цвета (обозначенные в ходе выемки 17.11.2019г., как штаны черного цвета);

- мужская рубашка с рисунком в крупную клетку черного, белого и темно-синего цветов с пятнами красного цвета; 

-мужские трусы темно-синего цвета с пятнами буроватого цвета;

- фрагмент ткани с рисунком красного, коричневого и зеленого цветов с пятнами желто-коричневого и темно-красного цветов (обозначенный в ходе осмотра трупа 18.11.2019г., как фрагмент материи (штора) с шеи трупа ИНМ); 

- образец крови от трупа ИНМ на фрагменте марли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Синельникова