Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Поповой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Луховицкого ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ...А. ... около 23 часов 20 минут, находясь в ... ..., обнаружил на полу в прихожей сим – карту оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., с подключенной услугой «мобильный банк» с привязкой к банковским картам: «...» ... на имя Потерпевший №1 и «...» ... на имя Потерпевший №1 Действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 взял указанную сим – карту и вставил её в свой мобильный телефон марки «...» модель «...», с целью дальнейшего хищения при помощи сим – карты денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 

После этого ФИО1 ... в период времени с 10 часов 44 минут до 16 часов 08 минут, находясь в вышеуказанной квартире, действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение со счета банковской карты «...» ... денежных средств, при помощи данной сим – карты через смс – сообщения на номер «900», произвел 4 последовательные операции, для оплаты мобильного Интернета на своем телефоне с последующим использованием дополнительных услуг сотовой связи, а именно:

- в 10 часов 44 минуты похитил денежные средства в сумме 300 рублей;

- в 11 часов 19 минут похитил денежные средства в сумме 1100 рублей;

- в 12 часов 03 минуты похитил денежные средства в сумме 450 рублей;

- в 16 часов 08 минут похитил денежные средства в сумме 650 рублей, 

а всего ... похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей, имея при этом умысел в дальнейшем похитить со счета указанной карты остальную часть денежных средств.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... в период времени с 14 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение со счета банковской карты «...» ... денежных средств, при помощи данной сим – карты через смс – сообщения на номер «900», произвел 2 последовательные операции, для оплаты мобильного Интернета на своем телефоне с последующим использованием дополнительных услуг сотовой связи, а именно:

- в 14 часов 45 минут похитил денежные средства в сумме 750 рублей;

- в 20 часов 30 минут похитил денежные средства в сумме 300 рублей, а всего ... похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 1050 рублей, имея при этом умысел в дальнейшем похитить со счета указанной карты остальную часть денежных средств. 

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... в 16 часов 41 минуту, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение со счета банковской карты «Visa Classic» ... денежных средств, при помощи данной сим – карты через смс – сообщения на номер «900», произвел 1 операцию, для оплаты мобильного Интернета на своем телефоне с последующим использованием дополнительных услуг сотовой связи, а именно:

- в 16 часов 41 минуту похитил денежные средства в сумме 190 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... в период времени с 22 часов 47 минут до 23 часов 35 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение со счета банковской карты «...» ... денежных средств, при помощи данной сим – карты через смс – сообщения на номер «900», произвел 3 последовательные операции, для оплаты мобильного Интернета на своем телефоне с последующим использованием дополнительных услуг сотовой связи, а именно:

- в 22 часа 47 минут похитил денежные средства в сумме 100 рублей;

- в 22 часа 49 минут похитил денежные средства в сумме 1100 рублей;

- в 23 часа 35 минут похитил денежные средства в сумме 1100 рублей,

а всего ... похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2300 рублей, имея при этом умысел в дальнейшем похитить со счета указанной карты остальную часть денежных средств.

Продолжая начатое преступление, ФИО1 ... в 00 часов 09 минут, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на ... хищение со счета банковской карты «...» ... денежных средств, при помощи данной сим – карты через смс – сообщения на номер «900», произвел 1 операцию, для оплаты мобильного Интернета на своем телефоне с последующим использованием дополнительных услуг сотовой связи, а именно:

- в 00 часов 09 минут похитил денежные средства в сумме 400 рублей принадлежащих Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 10 часов 44 минут ... до 00 часов 09 минут ..., всего ... похитил денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6440 рублей, причинив последней значительный ущерб, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. ФИО1 причиненного в результате преступления вред, возместил, кроме того, подсудимый принес свои извинения. Потерпевшая указала, что данное ходатайство ей заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшей, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил ей причиненный его действиями вред. 

Защитник Дудин А.В. поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что ФИО1 примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, в связи с чем имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Конькова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, поскольку подсудимый принес свои извинения потерпевшей, преступление совершил впервые, пояснил, что в настоящее время искренне раскаивается в содеянном, также потерпевшая подтвердила, что примирение с ФИО1 состоялось, причиненный ей вред полностью возмещен, каких-либо претензий оно к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

мобильный телефон марки «...» модель «...» в корпусе черного цвета IMEI: ...; пластиковая банковская карта «...» ... на имя Потерпевший №1; пластиковая банковская карта «...» ... на имя Потерпевший №1, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «...» модель «...» в корпусе черного цвета IMEI: ...; пластиковая банковская карта «...» ... на имя ФИО1 выданные на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца – ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов