Дело № 1-233/2024 

50RS0030-01-2024-000878-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 05 марта 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь в 300 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника закладки» сверток из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой не менее 1,41 г, что является крупным размером. Далее ФИО1, находясь по указанному адресу, при помощи имеющейся при нем курительной трубки, путем выкуривания употребил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, а оставшуюся часть поместил в карман одетой на нем куртки, и стал перемещаться по территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, кабинет №, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, масса наркотического средства составила 1,41 г. На двух стеклянных трубках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, определить количественное содержание наркотического средства N –метилэфедрона не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта стандартных аналитических образцов сравнения. 

N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой не менее 1,41г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что наркотические средства, а именно «соль», употребляет периодически. 19.12. 2023 г. в дневное время находился по месту своего проживания, было плохое самочувствие вследствие принятого накануне алкоголя. Он решил заказать через интернет площадку «Мега» наркотическое средство «альфа пвп». Сделал заказ, перечислил денежные средства через электронный кошелек в сумме 5000 рублей. После чего на принадлежащий ему мобильный телефон Ксиоми с сим-картой сотового оператора Теле2 пришли две фотографии, на которых имелись отметки с местом нахождения «тайника», и с описанием заказа, где были указаны координаты. Через приложение Гугл карты ввел координаты и увидел, что необходимо было прибыть к зданию больницы, расположенной по 

<

адрес>, недалеко от которой находится лесопосадки. Примерно в 16 часов 00 минут он отправился по данному адресу пешком, свернул в лесополосу, где возле дерева обнаружил закладку в виде свертка из изоленты черного цвета. Поднял сверток, раскрыл его, увидел, что внутри находится пакет с кристаллами синего цвета. При помощи имеющейся при нем курительной трубки употребил несколько кристаллов, стало несколько легче. Остатки кристаллов положил в карман курки, одетую на нем. Ему показалось при падении из пакетика высыпалась часть кристаллов, но поскольку уже было темно, не стал собирать их, подняв пакетик, положил в карман, отдельно положил курительную трубку, при помощи которой употребил «соль» и направился в сторону выхода из леса. В лесу пробыл примерно минут 20, в районе 17 часов, точно не скажет, вышел из леса, и направился в сторону своего дома, до которого можно дойти пешком. Не пройдя и пятьсот метров, к нему подошли мужчины, одетые в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками полиции, спросили про удостоверяющие личность документы, либо представиться, он отдал им свой паспорт и назвал анкетные данные. Понимая, что только что употребил наркотики, и сотрудники полиции могут об этом догадаться, немного занервничал. Ему задали вопрос о наличии запрещенных предметов, он ответил, что при себе имеет курительную трубку с остатками «соли», о том что у него в кармане находится пакет с кристаллами «альфа пвп» совсем забыл. Тогда сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра. Далее его отвезли в отделение полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки был изъят пакет с наркотическим веществом, кроме этого были изъяты курительные трубки, одна из которых с остатками вещества, а вторая запасная. Кроме этого был изъят принадлежащий мобильный телефон. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными записками. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором свои подписи поставили участвующие лица. Он также расписался в протоколе, после чего отвезли на медицинское освидетельствование. Каких либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Физическую силу и психологическое давление со стороны сотрудников полиции не было (т. 1 л.д. 45-47, 93-94);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ФИО3 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 мин совместно с сотрудниками полиции Чайкой Я.Ю., ФИО4 и ФИО5 в рамках профилактического мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотически средств, находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по указанной улице примерно в местах 100 имеется лесополоса, из которой вышел молодой человек, который направился в сторону автобусной остановки. Было принято решение проверить данного гражданина, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить удостоверяющие личность документы, либо представиться. Молодой человек представился как ФИО1. Поведение молодого человека вызвало подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, так как были покрасневшее лицо, глаза, несвязная речь, но при этом запаха алкоголя от него не было. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ. На вопрос о наличии у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, последний пояснил, что при себе имеет курительную трубку. Учитывая погодные условия и холодное время суток, было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра. После того как в отдел полиции были приглашены двое понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом проведения всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого из наружного кармана надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. На вопрос, что находится внутри пакетика, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «альфа пвп», которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверте свои подписи поставили понятые, ФИО1, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Кроме свертка у ФИО1 были изъяты две стеклянные курительные трубки, и мобильный телефон марки РОКО в корпусе синего цвета, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был представлен на обозрение участвующим лицам, и который был подписан. Далее у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых платин, и смывы с пальцев и ладоней рук, которые также были упакованы в бумажные конверты. По окончанию ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом был направлен на исследования, по результатам которого вещество, содержащееся в свертке, вещество содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Материал был направлен в СУ МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является он работает в должности оперуполномоченного ФИО3 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 мин, он совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО4, ФИО5 в рамках профилактического мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по указанной улице примерно в местах 100 имеется лесополоса, из которой вышел молодой человек, который направился в сторону автобусной остановки. Было принято решение проверить данного гражданина, они подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы личности, либо представиться. Молодой человек представился как ФИО1. Поведение молодого человека вызвало у них подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, так как были покрасневшее лицо, глаза, несвязная речь, но при этом запаха алкоголя изо рта не было. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ. На их вопрос о наличии у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, последний пояснил, что при себе имеет курительную трубку. Учитывая погодные условия и холодное время суток было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра. После того, как в отдел полиции были приглашены двое понятых, оперуполномоченным ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО1, как ему впоследствии стало известно, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. На вопрос, что находится внутри пакетика, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «альфа пвп», которое он приобрел для личного употребления, и незадолго до своего задержания забрал из «тайника закладки» недалеко от того места, где был ими остановлен. Кроме свертка у ФИО1 были изъяты две стеклянные курительные трубки, и мобильный телефон марки РОКО в корпусе синего цвета, которые по отдельности были упакованы в бумажные конверты. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был представлен на обозрение участвующим лицам, и который был подписан. Далее у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых платин, и смывы с пальцев и ладоней рук, которые также были упакованы в бумажные конверты. По окончанию ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом был направлен на исследования, по результатам которого установлено, что вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего материал был направлен в СУ МУ МВД России «Ногинское» для принятия решения (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, он находился в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился, провели в помещение отдела полиции, в служебный кабинет, где находился ранее неизвестный молодой человек, одетый в темную одежду (длинная черная куртка, штаны), там же находился второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр задержанного молодого человека и предложил ему представиться, задержанный назвал свои анкетные данные, а именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции разъяснил им и задержанному ФИО1 права и обязанности, после чего спросил у последнего о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при себе имеет курительные трубки. Сотрудник полиции приступил к проведению досмотра, в ходе которого из наружного кармана одетой на ФИО1 куртки был извлечен пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество в виде кристаллов и порошка с характерным запахом. На вопрос, что за вещество находится в пакете, задержанный пояснил, что это наркотическое средство «альфа пвп», которое он хранит для личного употребления, и что он забыл про то, что оно находится у него в кармане. Также были изъяты две стеклянные курительные трубки и мобильный телефон в корпусе синего цвета марки РОКО. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в разные конверты, которые были опечатаны, на конвертах были нанесены пояснительные надписи. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором свои поставили подписи все участвующие лица, каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. В их присутствии у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин, и смывы с пальцев и ладней рук, которые были также упакованы в бумажные конверты. После получения объяснения его отпустили домой (л.д. 81-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным УР Электроуглинского отдела полиции ФИО2, согласно которому им совместно с сотрудниками полиции ФИО5, Чайкой Я.Ю., ФИО4 в рамках операции «Анаконда» проводились мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ста метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который вышел из лесополосы и проследовал на автобусную остановку. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился и предъявил паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 2-й микрорайон, 

<

адрес>, кВ. 46. По внешним признакам было установлено, что мужчина находится в состоянии опьянения, шаткая походка, красные белки глаз, несвязанная речь, однако запах алкоголя изо рта отсутствовал. Усматривались признаки ст. 20.20 ч. 2. Так как на данном участке местности отсутствовали прохожие для участия в качестве понятых для проведения личного досмотра, ФИО7 был доставлен в Электроуглинский отдел полиции. В ходе беседы он пояснил, что ранее употребил наркотическое средство «Альфа». После чего в служебный кабинет № былми приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, в ходе личного досмотра, из левого наружного нижнего бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят полимерный пакет типа «Зип-Лок» с веществом внутри. Со слов ФИО1, в данном свертке находится наркотическое средство «Альфа». Полимерный пакет был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заклеенный и опечатанный оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут в Электроуглинском отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, кабинет №, в ходе производства старшим оперуполномоченным УР Электроуглинского отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО8 было обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри, 2 стеклянные курительные трубки, мобильный телефон марки РОКО с сим-картой сотового оператора «Теле2», впоследствии все упаковано в разные конверты надлежащим образом (л.д. 6), в ходе предварительного следствия были осмотрены: конверт с веществом, 2 стеклянные курительные трубки, мобильный телефон, в котором обнаружено в папке «фото» от ДД.ММ.ГГГГ две фотографии, на которых изображена лесополоса, с нанесенной на фотографии стрелкой красного цвета, на второй фотографии изображение дерева, рядом с которым расположен фрагмент коры дерева с нанесенным на нем рисунком в виде красного квадрата (л.д. 57-59, 60-64), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,41 г, в ходе исследования израсходовано 0,02 г от представленного вещества (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, находящееся в представленной упаковке, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 1,39 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. На двух стеклянных трубках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Определить количественное содержание наркотического средства N –метилэфедрона не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта стандартных аналитических образцов сравнения (л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Иванова М.Н. указал место в лесополосе, расположенной в 300 метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле дерева он обнаружил сверток из изоленты с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с кристаллами синего цвета внутри (л.д. 70-75). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 45-47, 93-94, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 70-75.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в период с 18 часов 10 минуты по 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, оперуполномоченным ФИО3 МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО8 обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом внутри, 2 стеклянные курительные трубки, мобильный телефон марки РОКО с сим-картой сотового оператора «Теле2», которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, масса наркотического средства составила 1,41 г.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное наркотическое средством в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал против участия данного адвоката, сам является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N –метилэфедрона, массой не менее 1,39 г, находящееся в пакете из полимерного материала, упакованном в бумажный конверт, 2 стеклянные курительные трубки, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- срезы ногтевых пластин, смыва пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «РОКО» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, оставить у осужденного ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 04 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова