61RS0048-01-2020-000993-02

№ 2-544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. 25 августа 2017 г. ФИО2 получил от истицы в долг денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от 25 августа 2017 года, удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа РО, номер в реестре №. Согласно договора займа от 25 августа 2017 года ответчик обязался возвратить указанную сумму до 25 августа 2019 г., однако, нарушив принятые на себя обязательства, ответчик в установленный срок денежные средства истице не возвратил в полном объеме. 25 августа 2019 года ответчик возвратил истице сумму в размере 1 900 000 руб. Истица неоднократно в устной форме обращалась к ФИО2 с требованием о возврате оставшейся суммы долга, но безрезультатно, в связи с чем 13.07.2020 года истицей была направлена претензия ответчику ФИО2 с требованием возвратить оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб. До настоящего времени сумма долга истице ответчиком добровольно не возвращена, в связи с чем истица вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Истица просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей и госпошлину в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомив по телефону, что дело следует рассмотреть в его отсутствие, что иск он не признает, так как денежные средства вернул мужу истицы (третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3) согласно расписки от 25 апреля 2020 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще (под роспись уведомлен) его представитель ФИО4 подтвердила факт получения денежных средств от ответчика согласно расписки от 25 апреля 2020 года и полагала, что иск не подлежит удовлетворению согласно возражений, из которых следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на тот факт, что 25.08.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3200000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от 25 августа 2017 года, удостоверенный нотариусом Пролетарского нотариального округа РО, номер в реестре №.Согласно договора займа ответчик обязался возвратить указанную сумму от 25.08.2019, однако нарушив принятые на себя обязательства, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не возвратил. В полном объеме.25 августа 2019 г. ФИО2 возвратил ей сумму в размере 1900 000 рублей. Оставшуюся сумму 1300000 рублей, ответчик не возвратил. Требования не подлежат удовлетворению. 19.08.2020 года определением Пролетарского районного суда Ростовской области утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества супругов. Так, согласно мирового соглашения, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент заключения договора займа и на момент возврата, супруги находились в брачных отношениях. Согласно п.10 договора займа от 25.08.2017 г. ФИО1 заняла гражданину ФИО2 деньги с согласия супруга ФИО3, согласие которого удостоверено нотариусом Пролетарского нотариального округа Ростовской области М.Л. от 25.08.2017 года реестр №.То есть, денежные средства в сумме 3200 000 рублей являлись общим имуществом супругов, и согласно действующего законодательства принадлежат им в равных долях.Согласно искового заявления, ФИО1 получила от ФИО2 25.08.2019 года денежные средства в сумме 1900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей) в счет погашения обязательств по договору займа от 25.08.2017 г., а согласно расписки от 25.04.2020 г. денежные средства в сумме 1300 000 (один миллион триста тысяч рублей) ФИО2 были переданы супругу ФИО3 в счет погашения обязательств по договору займа от 25.08.2017 г. То есть ФИО2 обязательства по договору займа от 25.08.2017 года исполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу.

Как установлено в судебном заседании 25 августа 2017 г. ответчик получил от истицы в долг денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, 25 августа 2019 года ответчик возвратил истице сумму в размере 1 900 000 руб. А сумму 1300 000 (один миллион триста тысяч рублей) ФИО2 были переданы супругу ФИО3 в период нахождения истицы вбраке с ним 25 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истицы о том, что передача денежных средств в сумме 1300 000 (один миллион триста тысяч рублей) ФИО2 супругу ФИО3 произошла после расторжения брака, ничем не подтверждены, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать, так как обязательство ответчиком исполнено в полном обьеме.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3 о взыскании суммы долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.