РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО1 овичу о признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и Ф. Е.А. проживают и зарегистрированы в комнате по адресу: ***. До ЧЧ*ММ*ГГ* в данной комнате также был зарегистрирован бывший супруг истца ФИО1 и ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрирована его дочь от второго брака - ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Несовершеннолетняя ФИО1 в спорную комнату не вселялась и никогда в ней не проживала. Фактически с рождения постоянно проживает и была зарегистрирована по месту регистрации своей матери в *** в ***. Членом семьи истца несовершеннолетняя ФИО1 никогда не являлась, обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО1 ее родители не исполняли. Отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО1 в соответствии с решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, и снят с регистрационного учета, поэтому местом жительства ребенка следует считать место жительства ее матери.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что ФИО1 была снята с учета по адресу: ***, ком. 47, что подтверждается свидетельством от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В своих решениях Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление *-П от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П, Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О и от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-П).

Из текста решения Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что согласно договору найма жилого помещения в общежитии * от ЧЧ*ММ*ГГ* бывший супруг истца ФИО1 являлся нанимателем комнаты * в ***. В качестве членов семьи в договор найма включены истец ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3. 

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, бывший супруг истца ФИО1 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, ком.47.

В вышеуказанном помещении зарегистрированы истец ФИО2, несовершеннолетние дети истца ФИО3 и Ф. Е.А..

С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* была зарегистрирована дочь ФИО1 от второго брака – несовершеннолетняя ФИО1, которая членом семьи истца не является.

Как следует из доводов истца, несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по адресу спорной квартиры своим отцом ФИО1, но никогда не вселялась в спорное жилое помещение, с момента рождения несовершеннолетняя ФИО1 проживает со своей матерью в квартире по адресу: ***, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО1 проживала когда-либо в спорной квартире, со стороны ответчика представлено не было.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о возможности пользования указанным жилым помещением несовершеннолетней дочерью ответчика не имеется, такого соглашения между ними не заключалось, обратного суду ответчиком не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорная комната не являлась для несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО1 ни местом жительства, ни местом ее пребывания.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отец несовершеннолетней ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой по адресу: ***, ком 47, и снят с регистрационного учета, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении несовершеннолетняя ФИО1 не проживает с рождения, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью за несовершеннолетней дочерью ФИО1 от второго брака не имеется, так как ее права производны от жилищных прав ее отца, который право пользования данным жилым помещением утратил. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО1 овичу о признании несовершеннолетней не приобретшей права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ком.47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья А.В. Русинов