дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 февраля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную оценочную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях кредитного договора. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на автомобиль Форд 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, в связи с чем запретить Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> регистрировать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства - автомобиля марки Форд 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № государственный номерной знак №, до рассмотрения дела судом по существу (л.д. 124-126).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 145).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО1 была направлена по месту жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автотранспортного средства марки Мондео, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечение надлежащего исполнения условий договора является автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>. ПТС 

<

адрес>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в условиях кредитного договора. 

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету заемщика №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении, условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита) (л.д. 15-64).

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. 

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по основаниям, предусмотренным п.п. 2.1.9. Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д.75-84).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялась требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.21), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек– задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.13), данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, он принял на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д.18-20, 22-30, 64)

Кроме того, пунктом 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом приобретаемым на имя Заемщика, за счет кредита АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 26)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек. 

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Форд 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска относительно установления начальной оценочной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек отказать.

Принятые определением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на автомобиль Форд 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, а также запрета Управлению ГИБДД по Санкт-Петербургу и 

<

данные изъяты> регистрировать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты> государственный номерной знак 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: