Дело № 2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ, указав, что является собственником квартиры № в доме 

<

адрес> г. Пензы. 28 января 2017 года произошло затопление (залив) вышеуказанной квартиры в результате протечки стояка ГВС в квартире истца. По факту произошедшего МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» был составлен акт о заливе. Договор имущественного страхования квартиры со страховой компанией истцом не заключался. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5 17 марта 2017 г. ИП ФИО5 был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба причиненного отделке и имуществу квартиры составила 72 000 руб. Следует отметить, что организацией ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, является МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ. Так как батарея, стояк отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, то обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом т.е. МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ». При обобщении судебной практики выявлены случаи компенсации морального вреда за непринятие мер по устранению причин, создающих ненормальные условия проживания, считаю, что данный случай не должен стать исключением и требования о компенсации морального вреда должны быть судом удовлетворены. Т.к. ответчиком добровольно причинённый ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 290, 395, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: размер причиненного ущерба - 72 000 рублей; расходы по оплате отмела об оценке - 4 500 рублей; расходы на оформление доверенности - 2 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей; штраф 50 % от удовлетворенной суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, уточнив, что ФИО1 принадлежит квартира №, расположенная в 

<

адрес> в г. Пензе, а не №, как ошибочно указано в иске. ФИО1 пояснила, что в указанной квартире 26.01.2017 г. отключили отопление, 28.01.2017 г. проводились работы – отогревали систему отопления на чердаке, расположенном над ее квартирой, в результате чего образовалась протечка примерно в 4 часа дня. С 7 до 9 часов она отсутствовала, так как постоянно в квартире не проживает, а когда в 9 часов вернулась, квартира уже была залита водой с чердака. Во время проведения работ электричество отсутствовало. Комиссия для составления акта залива пришла только 31.01.2017 г. указав, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца доказана в ходе рассмотрения дела. Считают, что вина ответчика в причинении ущербу истцу в результате залива нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ответчика МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что 26.01.2017 г. произошла авария на источнике теплоты ТЭЦ-1 г. Пензы, собственником которого является ПАО «Т Плюс». В результате аварии на длительное время была прекращена подача теплоносителя по трубам, в связи с чем произошло размораживание трубопроводов внутридомовых сетей многоквартирных домов, в том числе и в МКД № по 

<

адрес>. В связи с низкой температурой наружного воздуха в целях более оперативной подачи тепла в многоквартирные дома на оперативном совещании в администрации города Пензы было принято решение привлечь к ликвидации последствий аварии на ТЭЦ-1 ремонтные бригады МУП «ГАРСЖХ». Согласно акту комиссии от 09.02.2017 г. в составе главного инженера МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ ФИО14, мастера ФИО15, главного инженера МУП «ГАРСЖХ» ФИО8 в присутствии собственника кв. № МКД № по 

<

адрес> установлено, что 28.01.2017 г. бригадой МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» проводились работы по отогреванию системы отопления верхнего розлива на чердаке жилого дома № по 

<

адрес> г. Пензы. В квартире № в комнате площадью 10 кв.м. лопнул стояк системы отопления, участок которого составляет приблизительно 80 см., и был заменен бригадой МУП «ГАРСЖХ». В месте проведения сварочных работ по замене стояка во избежание пожароопасной ситуации на стене были повреждены обои площадью около 1 кв.м. Затопление квартиры № с чердака МКД не было. Ремонтные работы по отогреванию системы отопления дома № по 

<

адрес> г. Пензы проводились бригадой МУП «ГАРСЖХ». МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ к участию в ликвидации последствий аварии на ТЭЦ-1 МУП «ГАРСЖХ» не привлекало, договор на проведение ремонтных работ не заключался, услуги работников данной организации МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ не оплачивались. Таким образом, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ не является лицом, причинившим вред, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Указал, что 30.11.2012 г. между ПАО «Т Плюс» (поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (покупатель) заключён договор поставки №, в соответствии с п. 2.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года. В соответствии с п. 108 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям. При аварийных ситуациях, требующих безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. Потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. 26.01.2017 г. в связи с повреждениями на теломагистралях от ТЭЦ-1 ПАО «Т Плюс» в 16 час. 19 мин. телефонограммой № от 26.01.2017 г. оповестило МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Договорных отношений в сфере энергоснабжения с МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ ПАО «Т Плюс» не имеет, прямым поставщиком тепловой энергии не является. 

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Указала, что в соответствии со ст. 44 Устава города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы обладает следующей компетенцией: проводит комплексный анализ, обобщает закономерности развития жилищно-коммунального хозяйства города и осуществляет подготовку проектов нормативных правовых актов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и вносит их на рассмотрение в Администрацию города Пензы; координирует деятельность по обеспечению инженерной защиты объектов жилищно-коммунального хозяйства; участвует в разработке проектной документации на строительство, реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства; рассматривает обращения потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном законодательством. В силу п. 1.3 Положения «Об Управлении ЖКХ г. Пензы» Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Представитель третьего лица МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что управляющая организация МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ несет ответственность за обслуживание жилого дома, поэтому ответчик и должен отвечать за причиненный истцу ущерб. Ресурсоснабжающая организация ни при каких обстоятельствах не может нести ответственность, так как ответчик отвечает за обслуживание жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пензе на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, на основании п. 9.2.20 которого в зимний период при отрицательной температуре в случае прекращения циркуляции воды в системах для предотвращения размораживания системы полностью дренируются. ПАО «Т плюс» уведомило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о произошедшей аварии, а МКП «Теплоснабжение г. Пензы» уведомило ответчика МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ с помощью телефонограммы. 

Представитель третьего лица МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» (МУП «ГАРСЖХ») ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что 28 января 2017 г. сотрудники МУП «ГАРСЖХ» выезжали три раза по адресу: 

<

адрес>. Рабочими предприятия производился отогрев стояков центрального отопления, также были проведены сварочные работы. Промерзание стояков центрального отопления произошло из-за случившейся аварии на ТЭЦ. На тот момент договорных отношений с МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ не имелось. Работа исполнялась ими по доброй воле согласно указанию директора, документов о проведенных работах нет, но факт выполнения работ силами МУП «ГАРСЖХ» не оспаривает.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Указанное включает и выбор способа защиты нарушенного права. 

Истец ФИО1, избрав предусмотренный законом способ защиты нарушенного, по ее мнению, права, обратилась в суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, к ответчику МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в порядке защиты прав потребителя. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2012 г. истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в деле имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012 г. 

Квартира № расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пензе, над квартирой имеется чердак.

МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ является обслуживающей организацией указанного многоквартирного дома, и осуществляет свою деятельность в рамках договора с собственниками помещений, согласно перечню видов работ, указанные в перечне работы проводятся ответчиком в установленные сроки (копии протокола общего собрания собственников помещений, договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платежные документы (счет-квитанции) об оплате коммунальных услуг за январь 2017 г. имеются в материалах дела).

В связи с чем на правоотношения между ФИО1 и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в данном случае распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей» как на правоотношения между обслуживающей организацией и потребителем оказываемых ею услуг на основании договора по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами /в том числе управляющей организацией/, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в том числе систем водоотведения и отопления), а также ответственность за ее ненадлежащее исполнение, в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором, возложена на обслуживающую организацию – ответчика МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ.

Согласно договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ принял обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в г. Пензе и придомовой территории (п. 1.2 договора). 

В силу п. 2.3.1 договора, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 2 к договору. При этом содержание имущества включает в том числе текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 2.3.2 договора). 

Согласно п. 2.3, 2.4 приложения, к работам и услугам, необходимым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в МКД, относятся: 

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизаций;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. 

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: 

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Указывая на надлежащее исполнения возложенной на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления, МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ предоставил в материалы дела акт проверки готовности к отопительному периоду 2016-2017 г.г. от 29.08.2016 г., согласно которому дом № по 

<

адрес> в г. Пензе готов к работе в отопительный период 2016-2017 г.г. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе подключен к системе теплоснабжения ТЭЦ-1 через ЦТП-139, что следует из представленной схемы теплоснабжения ЦТП-139 

<

адрес>. 

30.11.2012 г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», правопреемником которого является третье лицо ПАО «Т плюс» (поставщик), и МУП «Теплоснабжение г. Пензы» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого «Поставщик» обязуется поставлять «Покупателю» тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.4.2496-09 в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению №, в объеме, согласно Приложению №, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя «Покупателя» в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению № к Договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопровод ниже 70°С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75°С от котельной «Арбеково» и далее по температурное графику с отклонением более чем на ± 3 % и режимными картами, согласно Приложению № к договору. «Покупатель» обязуется оплатить «Поставщику» стоимость тепловой энергии на условиях и в сроки, определенные настоящим договором. 

Согласно п. 3.1.1 договора, «Стороны» обязуются соблюдать требования оперативно-диспетчерской дисциплины в процессе выработки, передачи и распределения тепловой энергии при исполнении Договора в соответствии с Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 3.2.2, 3.2.4 договора «Поставщик» обязуется в том числе выдерживать параметры качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя «Покупателя» в соответствии с температурным графиком согласно Приложению № к Договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе не ниже 703С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75°С от котельной «Арбеково» и далее по температурному графику с отклонением более чем на ± 3 % и режимными картами согласно Приложению № к Договору; информировать «Покупателя» об аварийных ситуациях на энергетических объектах «Поставщика» - немедленно любым доступным способом после того, как «Поставщику» стало известно о такой ситуации.

В силу п. 3.3.5 договора, «Покупатель» обязуется в том числе извещать «Поставщика» о нарушениях режима поставки тепловой энергии в точках поставки тепловой энергии «Покупателя», имеющих приборы учета и контроля по телефону … телефонограммой и в письменном виде (по факсу или электронной почтой). В случаях перерывов подачи тепловой энергии при авариях и других вынужденных остановах, принимать все необходимые меры по их устранению.

В соответствии с пояснениями третьего лица ПАО «Т плюс», данными в письменном заявлении, и п. 8.2 договора, предусматривающего его пролонгацию, суд признает установленным, что указанный договор продолжал свое действие на период залива квартиры ФИО1

Согласно акту отключения и включения отопления жилых домов по МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, дом № по 

<

адрес> в г. Пензе, в котором расположена квартира истца №, подключенный к теплокамере ЦТП 139, в связи с аварией на ТЭЦ-1 был отключен от тепловой энергии (отопления) с 26.01.2017 г. 15 час. 40 до 29.01.2017 г. 0 час. 00 мин., то есть в общей сложности на 77 часов. 

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в лице представителя ФИО10 с участием абонента ФИО1 составлен акт по обследованию технического состояния систем теплопотребления, сетей абонента и соблюдение требований правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которому в связи с аварией на ТЭЦ-1 произошло размораживание системы отопления в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Пензе с 26.01.2017 г. 16 час. по 31.01.2017 г. 0 час., комнаты площадью 10 кв.м. указанной квартиры – с 01.02.2017 г. по 09.02.2017 г. 13 час. 

В связи с произошедшей аварией работники МУП «ГАРСЖХ» трижды направлялись по адресу: 

<

адрес>, для ликвидации последствий, а именно: для отогрева стояков центрального отопления работы проводились с 28.01.2017 г. 08 час. 20 мин. по 29.01.2017 г. 04 час. 09 мин., по причине «замерли стояки» - с 29 01.2017 г. 08 час. 10 мин. по 30.01.2017 г. 06 час. 25 мин., для проведения сварочных работ – с 30.01.2017 г. 09 час. 38 мин.по 30.01.2017 г. 03 час. 10 мин., о чем представлены направления соответственно №. 

В материалы дела также представлен акт, составленный 09.02.2017 г. комиссией в составе главного инженера МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ ФИО14, мастера ФИО15, главного инженера МУП «ГАРСЖХ» ФИО8 в присутствии собственника квартиры ФИО1, согласно которому 28.01.2017 г. бригадой Городской аварийно-ремонтной службы проводились работы по отогреванию системы отопления верхнего розлива на чердаке жилого дома № ул. 

<

адрес>. В кв. № комнаты площадью 10,0 кв.м. лопнул стояк системы отопления участок которого составляет приблизительно 80 см. был заменен бригадой городской аварийной службы. В месте проведения сварочных работ по замене стояка во избежание пожарной ситуации на стене были повреждены обои примерно 1 кв. м. Затопления квартиры № с чердака не было. Со слов соседей кв. № и кв. №, собственник кв. № ФИО1 в данной квартире никогда не проживала, длительное время держала квартирантов (узбеков). В момент аварии ФИО1 также в квартире не находилась, что затрудняло проведение осмотра и необходимых работ в ее квартире. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, работающая главным инженером МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, в судебном заседания показала, что в МУП поступила телефонограмма от МКП «Теплоснабжение г. Пензы» об аварии на ТЭЦ-1 и отключении системы отопления, по телефону она узнала о предписании принять меры по неразморозке системы отопления, но в доме трубы уже замерзли. В первую очередь замерзла воздушная система, она замерзает при такой температуре в течение 2 часов, слить воду уже было нельзя. По решению главы города ремонтные работы проводились силами МУП «ГАРСЖХ», работники МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ не привлекались. Работники МУП «ГАРСЖХ» проводили на чердаке дома № по 

<

адрес> в г. Пензе по отогреванию труб. Работники МУП «ГАРСЖХ» отрицали залив квартиры истца с чердака. Признаков залива на чердаке нет. Повреждение имущества истца возможно от разрыва стояка в ее квартире. Квартира находилась в плачевном состоянии, но никаких повреждений от залива с чердака она не видела. Других пострадавших от затопления в тот период не было. 

Свидетель ФИО15, работающий мастером в МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, пояснил, что в день аварии он был на месте, ходил по квартирам и спрашивал, как у жильцов дела, что им необходимо. В квартире истца залива с потолка не было, был разрыв стояка в маленькой комнате. В квартире был с фонариком, так как света не было. В квартире был мокрый пол. 

Свидетель ФИО16, работающий сварщиком в МУП «ГАРСЖХ», пояснил, что участвовал в проведении аварийных работ по разморзке верхнего разлива на чердаке дома № по 

<

адрес> в г. Пензе. Во время работ прибежала женщина, сообщила, что ее заливает. Он спускался в квартиру, увидел, что вода льется из трубы отопления, расположенной в квартире. Он вырезал кусок, заварил поврежденный участок. Света в тот момент не было, в квартире он ходил с фонариком. В квартире был пар от разрыва трубы, пол был мокрый. Затопления квартиры с чердака не было, все следили за отогреванием труб. 

Свидетель ФИО17, соседка истца, проживающая в квартире № дома 

<

адрес> в г. Пензе, показала, что коммуникации на этаже проходят над ее квартирой, с истицей у нее общая стена в спальне. В ее квартире затопления с чердака не было, в квартире истца она не была. На момент аварии истца в квартире не было, она там постоянно не проживает.

Свидетель ФИО18, сосед истца, проживающий в квартире № дома 

<

адрес> в г. Пензе, показал, что в квартире истца он не был, со слов жены знает, что в квартире ФИО1 на полу была вода. В его квартире затопления с чердака не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем в материалах дела имеются соответствующие подписки. 

Истец ФИО1 утверждает, что в результате произошедшей аварии и залива ей причинен ущерб на сумму 72 000 руб. – стоимость повреждений отделки и имущества в принадлежащей ей квартире № дома 

<

адрес> в г. Пензе.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

При этом согласно ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимания пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в результате аварии на ТЭЦ-1, от которой обеспечивается тепловой энергией дом № по 

<

адрес> в г. Пензе в целом и расположенная в нем квартира №, принадлежащая истцу, система отопления, расположенная на чердаке дома, подверглась размораживанию. Работы по ликвидации последствий аварии в период с 28 по 30 января 2017 г. проводились силами МУП «ГАРСЖХ», во время проведения которых 28.01.2017 г. в комнате площадью 10 кв.м. в квартире истца лопнул стояк, ремонтные работы по устранению повреждений которого также проведены силами МУП «ГАРСЖХ».

МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в проведении ремонтных работ по ликвидации последствий аварий, произошедших на ТЭЦ-1 и в квартире истца по ремонту лопнувшего стояка, участия не принимал; проведение ремонтных работ по размораживанию систем отопления была привлечена иная организация – МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства». Действующим законодательством и заключенным договором, положения которого приведены выше, не предусмотрено возложение на МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ обязанностей по ликвидации аварии на ТЭЦ-1. Проводимые в день залива работы не относятся по своему характеру к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проведение которого должно осуществляться ответчиком. Доказательств ненадлежащего состояния общедомовой системы отопления и водоотведения на момент аварии по делу не имеется, наоборот, представлен акт о готовности дома к отопительному сезону, из чего следует, что перед началом отопительного сезона вся система отопления и водоотведения находилась в надлежащем состоянии. 

От проведения судебных экспертиз, в том числе по вопросу определения причин затопления квартиры № в 

<

адрес> в г. Пензе стороны отказались, о чем в деле имеются их письменные заявления. 

При вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельствах дела того факта, что МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, как обслуживающая организация, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Пензе, по мнению суда, не достаточно для удовлетворения настоящего иска. 

Учитывая положения законодательства о разграничении эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственником, а также о работах, выполняемых обслуживающей организацией, наличие между сетями поставщика теплоэнергии ПАО «Т плюс» и покупателем МКП «Теплоснабжение г. Пензы» договора поставки, определяющего порядок действия сторон в случае аварии и перебоев поставки теплоэнергии, направление для ликвидации аварии и ее последствий МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства», оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ и последствиями в виде причинения ущерба истцу в результате залива не имеется. 

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба, возникшего в результате залива квартиры, на заявленного истцом ответчика МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 к МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Пензе, в размере 72 000 руб. надлежит отказать. 

В виду отказа в удовлетворении заявленного основного требований оснований для взыскания с МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу потребителя ФИО1 не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, основания для взыскания с МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ в пользу ФИО1 судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий