Дело № (2017)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Татарского межрайонного прокурора Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь возле котлована, расположенного на расстоянии 4 км от 

<

адрес> за городской свалкой ООО «Полигон», расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и стоимости похищенного у нее имущества.

При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что ФИО2, находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время велосипеда «МТР», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, что уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 было возбуждено по факту кражи велосипеда и на момент возбуждения уголовного дела, а также явки с повинной, органы следствия не располагали данными о его причастности к совершённому преступлению, суд считает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину ФИО2 обстоятельства. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимого ФИО2 в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ для ФИО2 судом не установлено.

Так как судом установлены в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Умышленное корыстное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговорам Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, и находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Приговоры Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 53 УК РФ суд не применяет ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

До вступления приговора в законную силу – меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговоры Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья