№ 2-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Дюртюли 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% в месяц, при этом проценты начисляются до дня возврата суммы займа. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 002 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик продолжал пользоваться суммой займа до исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ выплачена госпошлина 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 20 085 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 60 011 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - пени 21 907 руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 79 736 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - пени в размере 6 609,75 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2790,38 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центр финансирования», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания ходатайство не заявила.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и поручителей ФИО7., ФИО8. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 002 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 241 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ выплачена госпошлина 3 241 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты в сумме 20 085 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 60 011 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - пени 21 907 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 79 736 руб., пени в размере 6 609,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2790,38 руб.

Наличие задолженности по договору займа в указанном размере подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из Единого федерального реестра сведений о банкротстве усматривается, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом споре обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания ответчика банкротом, вступившим в законную силу решением суда ФИО1 признана банкротом, реализация её имущества завершена, истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО МКК «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов, пени по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова 

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2021.