Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований и состава ответчиков (л.д. 56-57) – к Рослесхозу об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но определены на местности. Истец пользуется земельным участком в соответствии с его назначением и в существующих границах. Он обратился в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка, в результате чего кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план. На основании поданного истцом заявления о кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №. Решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца мотивировано тем, что по сведениям ГКН граница принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым № пересекает границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Дополнительно сообщено, что в качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым № может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 выявлено пересечение границ межуемого земельного участка истца с ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, неверное положение которого подтверждается материалами межевого плана. Земельный участок с кадастровым № относится к землям Лесного Фонда, правообладатель: Российская Федерация. Кадастровым инженером ФИО4 №) в ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы по уточнению границ этого земельного участка. ФИО1 предполагает, что кадастровый учет участка с кадастровым № произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участка и неправильной конфигурацией. В комитет лесного хозяйства Московской области Федерального агентства Лесного хозяйства истцом направлено письмо с просьбой устранить кадастровую ошибку, на которое получен ответ, что данные споры рассматриваются в судебном порядке. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца на установление границ его участка в действующей системе координат согласно земельному законодательству. В целях установления границы земельного участка ФИО1 и установления соответствиями между данными ЕГРН и фактическим землепользованием, необходимо признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым №. Просит суд установить границы собственного земельного участка с кадастровым № и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым № в части включения в него земельного участка с кадастровым №.

Представитель ответчика – Рослесхоза в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (л.д. 107-108). Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, на основании ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доводам его письменных возражений, представленных в дело (л.д. 112-113).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СНТ «Гея» председатель правления ФИО5 не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает (л.д. 50).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Заслушав истца ФИО1 и представителя третьего лица на стороне истца – кадастрового инженера ФИО3 по доверенности ФИО6, изучив доводы ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По данным ЕГРН истец ФИО1 является титульным собственником земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54).

При этом, границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что отражено в выписке из ЕГРН (л.д. 53).

Для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующих сведений истец с привлечением кадастрового инженера ФИО3 произвел межевание участка, по результатам чего составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-26), который с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в Росреестр в целях уточнения сведений об объекте недвижимости. При проверке материалов межевания установлено, что граница земельного участка истца с кадастровым № пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, что явилось основанием к приостановлению учета (л.д. 27).

Участок с кадастровым № по данным ЕГРН относится к землям лесного фонда (л.д. 28).

Внесудебное обращение к ответчику об устранения нарушения прав истца на актуальность сведений государственных баз данных о его участке результатов не дали (л.д. 29-32).

Между тем, как утверждает истец, участок его располагается в пределах СНТ «Гея», которому, в свою очередь, в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земли для коллективного садоводства (л.д. 33-41).

Ни право СНТ «Гея» на земли согласно Госакту от ДД.ММ.ГГГГ, ни право ФИО1 на его участок в настоящем деле не оспорены в установленном порядке. Ответчик полагает, что истец должен инициировать подобный спор в случае, если считает свой участок запользованным.

Кроме того, ответчик в своих возражениях оспаривает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ГКН относительно земель лесного фонда и, в частности, участка с кадастровым №

Для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым № судом назначалась землеустроительная экспертиза, которая подтвердила несоответствие сведений о местоположении границ, занесенных в ЕГРН и ГКН, как фактическим границам участка, так и материалам лесоустройства.

В этой связи, суд отклоняет возражения ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта запользования участка истца ответчиком либо данные, свидетельствующие о наличии спора истца о праве на земли гослесфонда. Таких доказательств ответчиком суду не представлено, а предъявленные истцом и добытые судом доказательства Рослесхозом не опорочены.

При этом, суд принимает заключение эксперта как соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласующееся с иными доказательствами по делу, оно мотивировано, эксперт – кадастровый инженер не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется, отводов ему не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении границ земельного участка ответчика относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым № в части включения в него земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – подтверждено экспертным путем с исследованием материалов лесоустройства и замерами, произведенными экспертом на местности, такая ошибка подлежит исправлению, а границы участка истца – установлению согласно варианту № судебного экспертного заключения в площади и конфигурации, соответствующих правоустанавливающим и землеотводным документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по варианту № судебной землеустроительной экспертизы со следующими геоданными в системе координат 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым № в части включения в него земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в следующих границах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева