Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Ефимова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящей в браке, малолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой:

1. 22.12.2015 года приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области с учетом постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 02.06.2017 года, апелляционного определения Курганского областного суда от 24.02.2016 года, апелляционного постановления Курганского областного суда от 20.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

2. 14.01.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 480 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 27.07.2016 года, с учетом постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 02.06.2017 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 20.07.2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 16.11.2018 года не отбытая часть наказания заменена наказанием в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы. Освобождена 27.11.2018 года. Не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 29 дней; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 5 февраля 2019 года, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего в результате противоправных действий потерпевшего, выразившихся в причинении телесных повреждений подсудимой, умышленно, с целью убийства ФИО3, взятым на месте преступления ножом нанесла последнему один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и находящееся в прямой причиной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления признала частично и показала, что 5 февраля 2019 года находилась в гостях у Свидетель №1, состояла с ним в интимных отношениях. Вечером приехала на такси домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ворота дома были закрыты. Попыталась их открыть, в этот момент увидела ФИО3 Зашли вместе в квартиру, ФИО3 начал готовить ужин. На столе стояла бутылка водки, налила себе стопку и выпила. ФИО3 был трезв. ФИО3 стал высказывать ей претензии по поводу того, что ее три дня не было дома. Ответила, что не намерена с ним жить. После этого ФИО3 ударил ее кулаком по лицу, по животу, она упала на пол возле печи. ФИО3 взял металлическую кочергу и стал ею наносить ей удары по голове и телу. Во время нанесения ударов кочергой успела закрыть голову рукой, поэтому удар пришелся по руке. Затем ФИО12 бросил кочергу к печи, взял из ящика стола свой подарочный нож, который он всегда носил при себе. Она в это время поднялась с пола и попыталась забрать у ФИО12 нож, схватила за лезвие, немного поранила кисть руки. ФИО3 с ножом пошел в комнату, пошла в комнату вслед за ФИО3 Он бросил нож на край дивана возле подушек, сам встал на диван, держа в руке пульт от телевизора, возможно, хотел прибавить громкость звука. Подошла к дивану, взяла нож в левую руку, опасаясь, что ФИО12 может ее им ударить. ФИО12 сказал, что сегодня ее убьет. ФИО3 стоял перед ней, сделал движение навстречу, в наклон, возможно, в этот момент она выбросила руку с ножом навстречу ему. После этого ФИО3 немного отошел от нее, и она увидела, что у ФИО12 изо рта течет кровь. Пошла на кухню, бросила нож к печи. ФИО3 спустился с дивана, дошел до кухни. Увидела, что на груди у ФИО12 сквозь футболку просачивается кровь. Попыталась зажать рану, но не смогла остановить кровь. Попыталась вызвать скорую помощь, но сотовый телефон был разряжен, сразу побежала к соседу – сотруднику полиции Свидетель №2, попросила его вызвать скорую помощь. Не хотела убивать ФИО3, а оборонялась. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО3 приходился ей сыном. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, с осени 2018 года, ФИО3 и ФИО1 проживали совместно по адресу: ул. Кооперативная, д. 4 кв. 2. У них имеется двое совместных малолетних детей. Об обстоятельствах гибели сына ей ничего не известно. За время совместной жизни с ФИО1, ФИО3 ничего не рассказывал о о том, возникали ли у них конфликты. О том, чтобы ФИО3 причинял ФИО1 телесные повреждения, ей также ничего не известно. Сама ФИО1 никогда не жаловалась на ФИО3

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 05.02.2019 года, около 1 часа, к нему домой пришла ФИО1 Руки у нее были в крови, на вопрос что случилось, подсудимая ответила, что у ее сожителя ФИО3 ножевое ранение, попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Позвонил в отдел полиции и в скорую помощь, сообщил о произошедшем, после чего вместе с ФИО1 проследовал к ее дому. Зайдя в квартиру ФИО1, на кухне, увидел ФИО3 на полу возле печи, ФИО3 находился на коленях, туловище было наклонено вперед, головой к печи. Рядом с ФИО3 около печи лежал нож, также у печи лежала кочерга. Пульс у ФИО12 не прощупывался, дыхания не было. Через короткий промежуток времени приехала бригада скорой медицинской помощи, при осмотре фельдшер констатировала смерть ФИО3 Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 была задержана и доставлена в ОП «Лебяжьевское». 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 2007 года. ФИО3 по характеру был вспыльчивый, постоянно ревновал ФИО1 к посторонним мужчинам. Еще находясь в местах лишения свободы, ФИО1 выражала намерения прекратить все отношения с ФИО12, открыто заявляя ему об этом. Однако, после ее освобождения, они поговорили и продолжили совместное проживание. Жили они в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: ул. Кооперативная, д. 4 кв. 2 в р.п. Лебяжье Лебяжьевскогно района Курганской области. ФИО12 систематически причинял ФИО1 телесные повреждения, она часто ходила с синяками на лице. В ходе обоюдной ссоры и драки, ФИО1 также причиняла ФИО3 телесные повреждения. О событиях, произошедших 5 февраля 2019 года ей ничего не известно. Днем 5 февраля ФИО3 приходил к ней домой, был трезв, колол дрова, общался с детьми. ФИО1 в это время не было дома. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее ФИО1 уже была осуждена за нанесение ножом телесных повреждений. Ей известно, что ФИО3 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения часто ругались, дрались, обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. ФИО1 редко ходила к ним в гости. ФИО3 напротив ходил к ним почти каждый день, помогал по хозяйству, водился со своими детьми. Она как мать переживала за ФИО1, но с ее характером ничего не могла сделать (т. 1, л.д. 67-69).

После оглашения указанных показаний свидетель частично подтвердила их полноту и достоверность, уточнив, что не говорила следователю, что когда ФИО1 одна и находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивной, а поясняла, что когда подсудимая и потерпевший вместе распивают спиртное, они становятся агрессивные по отношению друг к другу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого. Направление раневого канала сверху вниз справа налево под прямым углом по отношению к оси тела потерпевшего. Потерпевший мог совершать какие-либо действия в течение часа после полученного ранения. При тех условиях, которые указала подсудимая на следственном эксперименте, тело потерпевшего должно быть согнуто под углом 90 градусов. А в случае, как указывает подсудимая, если потерпевший еще и стоял на диване, то он должен быть склоненным головой к поверхности, на которой стоял. Если бы нож располагался в руке нападавшей обычным хватом, удар им был бы нанесен снизу вверх. В данной ситуации, судя по повреждениям, нож должен был находиться в руках нападавшего обратным хватом, то есть лезвие направлено вниз, острием к нападавшему. Удар был значительной силы. Осаднений краев раны не имеется. Самонатыкание потерпевшего на нож в данной ситуации исключено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а также труп ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъят нож. ФИО3 обнаружен на кухне у печи, на трупе зафиксировано одно колото-резанное ранение грудной клетки справа. На кресле в кухне обнаружено и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета, в комнате на диване обнаружены и изъяты плед и одеяло со следами вещества бурого цвета. Также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 22-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2019, в ходе которого осмотрена входная дверь в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Дом принадлежит оперуполномоченному ОП «Лебяжьевское» Свидетель №2 На ручке с наружной стороны входной двери обнаружены и изъяты пятна бурого цвета (т. 1, л.д. 36-40);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 05.02.2019, согласно которому она находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 149);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 06.02.2019 у ФИО1 сделаны смывы справой руки с левой руки и с лица (т. 1, л.д. 82-85); 

- протоколом выемки, согласно которому 06.02.2019 у ФИО1 изъяты спортивные штаны черного цвета; футболка в полоску красного и белого цвета; футболка серого цвета (т. 1, л.д. 93-97); 

- протоколом выемки, согласно которому 08.02.2019 в морге ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» изъяты пара носков черного цвета; пара носков красного цвета; трусы синего цвета; спортивные штаны серого цвета; штаны черного цвета; футболка голубого цвета, принадлежащие ФИО3 (т. 1, л.д. 99-104); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 07.02.2019 осмотрены: смыв с входной двери, нож, кочерга, полотенце, стопка, бутылка, плед, одеяло, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2019 по адресу: 

<

...>; смыв с входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.02.2019 по адресу: 

<

...>; смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, смыв с лица ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования 06.02.2019; спортивные штаны черного цвета, футболка в полоску красного и белого цвета, футболка серого цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1 06.02.2019; пара носков черного цвета, пара носков красного цвета, трусы синего цвета, спортивные штаны серого цвета, штаны черного цвета, футболка голубого цвета, изъятые в ходе выемки одежды ФИО3 08.02.2019 (т. 1, л.д. 114-130);

- заключением эксперта № 18 от 01.03.2019, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, на что указывают обнаруженные при исследовании повреждения, подтвержденные данными дополнительных исследований. Смерть ФИО3 наступила около суток до исследования в морге и подтверждается динамикой изменений трупных явлений при их исследовании. При исследовании трупа было обнаружено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие на глубине 13,5 см., с шириной погруженной части клинка 18-24 мм., не более часа до наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1, л.д. 136-138); 

- заключением эксперта № 116 от 06.03.2019, согласно выводам которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы, свойственной потерпевшему ФИО3 ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1, л.д. 153-158);

- заключением эксперта № 117 от 06.03.2019, согласно выводам которого на пледе, одеяле во всех исследованных пятнах установлена кровь группы, свойственной потерпевшему ФИО3 ФИО1 кровь в этих следах не принадлежит. На полотенце в следах крови выявлены антигены А и В, которые происходят за счет крови человека с группой АВо. Возможно смешение крови ФИО3 и ФИО1 (т. 1, л.д. 163-168);

- заключением эксперта № 118 от 06.03.2019, согласно выводам которого на спортивных брюках, футболке в полоску белого и красного цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А и В, которые происходят за счет крови человека с группой АВо. Возможно смешение крови ФИО3 и ФИО1 (т. 1, л.д. 173-178);

- заключением эксперта № 119 от 06.03.2019, согласно выводам которого в смывах вещества бурого цвета, изъятых с обеих рук ФИО1, обнаружена кровь человека группы, присущей потерпевшему ФИО3 ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1, л.д. 183-188);

- заключением эксперта № 120 от 06.03.2019, согласно выводам которого в смывах вещества бурого цвета, изъятых с наружной стороны входной двери по улице Кооперативная, д. 5 и Кооперативная, д. 4, обнаружена кровь человека группы, присущей потерпевшему ФИО3 ФИО1 эта кровь не принадлежит (т. 1, л.д. 193-198);

- заключением эксперта № 121 от 06.03.2019, согласно выводам которого в подногтевом содержимом срезов ногтей с левой руки ФИО1 обнаружены слабые следы крови (т. 1, л.д. 203-207);

- заключением эксперта № 48 от 19.03.2019, согласно выводам которого рана передней поверхности грудной клетки справа на кожном лоскуте от трупа ФИО3 является колото-резанной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, с шириной погруженной части клинка 18-24 мм, возможно клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1, л.д. 211-213);

- заключением эксперта № 14 от 23.03.2019, согласно выводам которого на представленной на исследование футболке ФИО3, изъятой при выемке 08.02.2019, имеется одно сквозное повреждение, образованное при колото-резанном ударе, орудием с одной режущей кромкой, то есть клинком ножа. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия 05.02.2019 в д. №4 кв. №2 по ул. Кооперативная в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области (т. 1, л.д. 218-220);

- заключением комиссии экспертов № 94 от 20.03.2019, согласно выводам которой ФИО1 психическим расстройством не страдает, а обнаруживает последствия черепно-мозговой травмы без психических расстройств. Поэтому по психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ей деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. 1, л.д. 248-252);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.02.2019, согласно которому 05.02.2019 в вечернее время около 21 часа 00 минут она приехала на такси домой, по адресу: 

<

...>, находилась в состоянии опьянения. Когда она приехала, ворота дома были закрыты. В это время от ее родителей пришел ФИО3, был трезв. Под столом на кухне она увидела бутылку водки, налила себе и стала ее пить. ФИО3 не пил. В это время он стал высказывать ей претензии из-за того, что ее трое суток не было дома. У них возникла ссора. В ходе ссоры он нанес ей удар кулаком по лицу, затем в область живота. Она согнулась, он уронил ее на пол, потом несколько раз пнул в область ребер. Потом взял возле печи металлическую кочергу и несколько раз ударил ею по руке и спине. Затем ФИО12 бросил кочергу к печи, взял из ящика стола нож и пошел в комнату. Зачем он взял нож, она не знает, возможно убрал от нее, а может быть хотел ее напугать. Она поднялась и пошла вслед за ФИО3 В это время ФИО12 стоял ногами на диване, держал в руках пульт от телевизора, переключал каналы. Нож лежал на краю дивана возле подушек. Она подошла к дивану, взяла нож в левую руку, ФИО12 в это время стал что-то кричать, сделал движение навстречу к ней, в этот момент она выбросила руку с ножом навстречу ФИО12, куда попала, не поняла. Нож остался у нее в руках, бросила его к печи. Далее ФИО3 сам спустился с дивана, дошел до кухни. Увидела, что у ФИО3 изо рта сильно пошла темная кровь сгустками, также увидела кровь на груди и попыталась зажать рану. Пыталась вызвать скорую помощь, но сотовый телефон был разряжен, тогда она побежала к соседу – сотруднику полиции Свидетель №2, чтобы он вызвал скорую помощь (т. 2, л.д. 3-4);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО1 от 06.02.2019, согласно которому ФИО1 пояснила, что рост предоставленного манекена для проведения следственного эксперимента соответствует росту ФИО3 В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировала, что ФИО3, находясь в полный рост на диване, замахнулся на нее рукой, сделав шаг в сторону нее, наклонился, она в этот момент держала в левой руке нож. Продемонстрировала, что, не зная, что хочет сделать ФИО3, ударить ее или забрать нож, она навстречу ему выбросила руку с ножом и попала в область груди (т. 2, л.д. 16-18).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при их получении не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО3

О наличии у ФИО1 умысла на совершение убийства ФИО12 свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности, ее последовательные действия, выразившиеся в нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки ФИО12, а также обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемым событиям, выразившиеся в возникшим между ней и потерпевшим конфликте.

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, ее явкой с повинной и показаниями в судебном заседании о своей причастности к смерти потерпевшего, то есть в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля Свидетель №2, к которому подсудимая обратилась непосредственно после совершения преступления, прибывшего на место происшествия и обнаружившего труп ФИО12, свидетеля Свидетель №3 о том, что подсудимая и потерпевший ранее в ходе ссор причиняли друг другу телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъят нож со следами крови, которая, согласно заключению эксперта №116, свойственна ФИО12, заключением эксперта №18, в котором изложены выводы об установленных у ФИО4 телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации, которые согласуются с заключениями экспертов № 48 и № 14, согласно которым повреждение на груди потерпевшего и на футболке могли быть причинены изъятым на месте происшествия ножом, заключениями экспертов №117, №119 и №120, согласно которым на постельном белье с места происшествия, на руках подсудимой и на двери дома свидетеля Свидетель №2 обнаружена кровь, свойственная ФИО12.

Показания ФИО1 о том, что она нанесла телесные повреждения неумышленно, опасаясь за свою жизнь в силу наличия у нее открытой травмы головы, наносила удар ФИО12, который стоял на диване, наклонился и двинулся в её сторону, не желала наступления смерти ФИО12, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями эксперта ФИО11 о том, что обнаруженное у ФИО12 телесное повреждение характерно для нанесения ножом со значительной силой, при этом при обстоятельствах, изложенных ФИО1, получение такого повреждения исключается в силу расположения и направления раневого канала сверху вниз. 

Кроме того, согласно и показаний самой подсудимой, после применения к ней насилия ФИО12 ушел с места конфликта в другую комнату, что свидетельствует о фактическом окончании конфликта и о наличии у подсудимой реальной возможности избежать его дальнейшего развития либо повторения. Однако подсудимая проследовала за потерпевшим в комнату, где взяла нож и нанесла им удар ФИО12. 

Таким образом, доводы подсудимой и защитника о том, что Фрайганк действовала в рамках необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку никакой реальной угрозы для неё в момент нанесения удара ножом ФИО12 не представлял. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, и эксперта у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании не установлено. Кроме того, указанные показания согласуются между собой и с иными вышеперечисленными доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимой.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства Главой Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области и по месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, в общении агрессивная, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимой, отраженные в исследованных медицинских документах, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и личности ФИО1, характеризующейся как агрессивная в общении, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимой были обусловлены противоправным поведением потерпевшего в её отношении, а не нахождением её в состоянии опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 вида наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень тяжести, личность подсудимой, совершившей умышленное особо тяжкое преступление против личности в период не отбытого наказания за совершение преступления против личности, менее, чем через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений – не могут быть достигнуты без реального отбывания ей наказания за совершенное деяние, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении ФИО12 преступлением в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая на исковых требованиях настаивала.

Подсудимая исковые требования не признала.

Обсудив размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, учитывая характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 800000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Сарсакеевой, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым смывы с входных дверей, нож, смывы с рук и лица ФИО1 уничтожить; кочергу, полотенце, стопку, бутылку, плед, одеяло, спортивные штаны черного цвета, футболку в полоску красного и белого цвета, футболку серого цвета, спортивные штаны серого цвета, штаны черного цвета, футболку голубого цвета – вернуть законным владельцам, а в случае невостребованности – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 декабря 2015 года, приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 14 января 2016 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 27 июля 2016 года в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца 29 (двадцати девяти) дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 2 (два) года.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни. 

Осуществление надзора за осужденным при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 8 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период ее содержания под стражей по настоящему делу в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области: два смыва с входных дверей, нож, смывы с рук и лица ФИО1 – уничтожить; кочергу, полотенце, стопку, бутылку, плед, одеяло, спортивные штаны черного цвета, футболку в полоску красного и белого цвета, футболку серого цвета, спортивные штаны серого цвета, штаны черного цвета, футболку голубого цвета – вернуть законным владельцам, а в случае невостребованности - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9315 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.