Председательствующий Шаткова Е.А. дело № 

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 августа 2019 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Бажана Д.Я. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 06 февраля 2013 года 

<

данные изъяты> городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02 апреля 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 14 сентября 2016 года) по пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 апреля 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

- 09 ноября 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 27 июня 2019 года 

<

данные изъяты> городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> Республики Хакасия от 21 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 08 июля 2019 года 

<

данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Никифорова Н.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Родионова М.В., суд 

УСТАНОВИЛ:

настоящим приговором ФИО1, согласившийся с предъявленным обвинением, осужден в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период с 15 по 16 мая 2019 года 

<

данные изъяты> Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я., не оспаривая квалификацию и назначенное осужденному ФИО1 наказание, указывает на неверное определение осужденному режима исправительной колонии. Ссылается на приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 27 июня 2019 года, которым в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, тогда как правильным являлась колония особого режима. В связи с допущенным нарушением на приговор суда от 27 июня 2019 года принесено апелляционное представление. Поскольку ФИО1 назначено окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 27 июня 2019 года, то его надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Просит приговор в части режима исправительного учреждения изменить. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Родионов М.В. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Никифоров Н.А. высказали возражения на доводы апелляционного представления, при этом осужденный ФИО1 просил учесть явку с повинной и снизить наказание.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку судебное решение в отношении ФИО1 постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьей в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. 

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил суду, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает. 

Защитник, государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке не имели. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Суд в полном соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – посредственно, холост, иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, а потому при назначении наказания обоснованно не были применены правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Судом была рассмотрена возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения данных положений в отношении ФИО1 суд обоснованно не установил. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С мотивированным выводом суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, пределам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору суда от 27 июня 2019 года назначено с соблюдением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 38915, 38918 УПК РФ основанием к изменению приговора является неправильное применение уголовного закона.

Решение суда об отбывании наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является неверным.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений: преступления, в совершении которого он признан виновным настоящим приговором, а также преступлений, за которые он осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда от 27 июня 2019 года. 

При этом названный приговор суда от 27 июня 2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 августа 2019 года изменен: в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 27 июня 2019 года, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

В связи с изложенным апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор суда в данной части – изменению. 

Иных оснований для изменения приговора, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

<

данные изъяты>