АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-429/2017

27 июля 2017 года.

г. Санкт-Петербург

.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Коноплевой Ю.С., 

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению 

ЧЕРНЫХ Артёма Васильевича

об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ЗРУЖО) об отказе во включении в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. 

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца адвоката Белоконь Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Черных проходит военную службу по контракту и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями.

Вместе с тем ЗРУЖО, как следует из направленного административному истцу уведомления от 10 января 2017 года 

<

номер>, подписанного заместителем начальника управления, ему было отказано в удовлетворении его заявления о включении в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений (л.д....).

Из содержания указанного уведомления видно, что основанием для отказа Черных во включении в указанный список послужило то обстоятельство, что по месту службы он был обеспечен жилым помещением, а снятие его с регистрационного учёта расценено как создание условий, которые могли потребовать участия со стороны государственных органов в обеспечении его жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Черных полагал, что наличие жилого помещения по месту службы, в котором он был зарегистрирован, не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении ему служебного жилья, а отказ ЗРУЖО в предоставлении ему с членами семьи такого жилья нарушает его жилищные права. 

В связи с этим Черных в административном исковом заявлении просил признать оспариваемое решение ЗРУЖО незаконным. 

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Черных, будучи обеспеченным жилым помещением по месту службы, добровольно отказался от права пользования им, создав условия для нуждаемости в служебном жилье в этом же населённом пункте, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. 

В апелляционной жалобе Черных просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор утверждает, что утратил право пользования жилым помещением ещё в 2002 году, так как выехал из него в связи с убытием к новому месту службы. На основании этого административный истец приходит к выводу, что, вернувшись для прохождения военной службы в этот же населённый пункт, он не приобрёл право пользования этим же жилым помещением. Что же касается регистрации в этом жилом помещении, то это обстоятельство, по мнению Черных, не свидетельствует об обеспеченности его жильём. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что исковые требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства аналогичны указанным в административном исковом заявлении и проверялись в судебном заседании гарнизонного военного суда, который дал на них аргументированные ответы в решении. Приведённые в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями закреплено в ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Порядок обеспечения служебными жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ определён "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280. 

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

Вместе с тем, основания предоставления гражданам, в том числе военнослужащим, специализированных жилых помещений, к которым относятся и служебные жилые помещения, указаны в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ. 

Из данной нормы ЖК РФ следует, что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с вышеприведенными правовыми актами, военнослужащий-гражданин имеет право на получение служебного жилого помещения по основанию, предусмотренному абзацем вторым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при условии отсутствия у него в населенном пункте, в котором располагается воинская часть, в собственности, пользовании и владении жилых помещений.

Согласно материалам дела, Черных с 

<

дата> 2001 года был зарегистрирован по месту жительства в предоставленном его отцу в 

<

адрес> по установленным нормам жилом помещении на состав семьи четыре человека, в том числе с учётом административного истца (л.д. 85).

В 

<

дата> 2002 года это жилое помещение, с согласия всех членов семьи, отказавшихся от участия в приватизации, в том числе Черных, было передано в собственность его матери (л.д. ...). 

После окончания в 2002 году высшего военного учебного заведения, Черных, с перерывом с 2007 по 2010 годы, проходил военную службу за пределами Российской Федерации, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства, и в 2012 году возвратился для дальнейшего прохождения службы в 

<

адрес> (л.д. ...). 

В этом же году по указанному месту жительства был зарегистрирован сын административного истца, а в 

<

дата> 2015 года – супруга. 

Вместе с тем, сам Черных в 

<

дата> 2015 года по личному заявлению был снят с регистрационного учета по месту жительства, а в 

<

дата> того же года был зарегистрирован по месту пребывания в ином жилом помещении (л.д. ...), в котором, по его утверждению, он проживал вместе с супругой и сыном после возвращения к месту службы в 

<

адрес> с 2012 года на основании договоров аренды, копии которых им были представлены в суд первой инстанции.

Эти обстоятельства, по мнению административного истца, возлагали обязанность на ЗРУЖО по обеспечению его с членами семьи служебным жилым помещением. 

Правильно оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Черных от проживания в квартире своей матери и выезд из жилого помещения носил добровольный характер, и не был обусловлен перемещением по службе в другую местность. Доказательств обратного административным истцом ни в ЗРУЖО, ни в гарнизонный военный суд представлено не было.

Таким образом, в результате действий Черных, связанных с выездом из жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по месту жительства, а затем регистрацией по месту пребывания в другом жилом помещении, были созданы искусственные условия для обеспечения его служебным жилым помещением, право на которое предусмотрено Федеральным законом "О статусе военнослужащих" для прибывших к новому месту службы военнослужащих и членов их семей.

При таких обстоятельствах у гарнизонного военного суда имелись основания согласиться с выводом ЗРУЖО о злоупотреблении Черных правом с целью получения служебного жилого помещения в населённом пункте, где он уже был обеспечен жилым помещением. 

Не усматривая иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, окружной военный суд считает необходимым оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по административному исковому заявлению ЧЕРНЫХ Артема Васильевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об отказе во включении в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.