Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю.

При секретаре судебного заседания Каниной О.Л.

С участием:

Стажера по должности начальника Миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1

правонарушителя - гражданина Республики *** ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 

Административное дело № 5-55/2019 в отношении гражданина *** ФИО2, ** года рождения, место рождения *** (личные данные) документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина *** № выдан ** ***, миграционная карта серии №, дата пересечения границы **, на миграционном учете значился по адресу *** до **, в настоящее время на миграционном учёте не значится

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ

У с т а н о в и л:

** в 14 часов 00 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2019» при проверке документов и по учетам миграционного пункта ОМВД России по Нерчинскому району выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики *** ФИО2, ** года рождения.

В ходе административного разбирательства установлено, что гражданин Республики *** ФИО2, ** г.р. ** прибыл в Российскую Федерацию с неустановленной целью въезда. В установленный законом срок был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район *** Срок временного пребывания гражданина ФИО2 на территории РФ, установленный п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истек **, по истечении срока он за предела РФ не выехал, документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ не имеет.

** стажером по должности начальника МП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по Нерчинскому району дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО2 отказавшись от услуг переводчика, сообщив, что владеет русским языком, по существу дела пояснил, что в 2012 году прибыл на территорию РФ по приглашению супруги, которая является гражданкой РФ и постоянно проживает в РФ с их совместными детьми, надлежащим образом встал на миграционный учет. В дальнейшем выезжал в *** и вновь прибыл в Россию в **, заключил трудовой договор со своей супругой на срок до ** года. В марте ** года срок миграционного учета истек, а в мае ** года он обратился с пакетом документов в миграционный пункт Нерчинского района, но сотрудник пункта документы вовремя не оформил, в связи с чем срок их действия закончился. В настоящее время у него куплен билет на **, он планирует ехать в Республику ***, чтобы возвратиться с надлежащим образом оформленными документами, скрываться не намерен, планирует проживать с супругой и детьми. Вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, согласен понести наказание. 

Свидетель А пояснила, что она является супругой ФИО2, который прибыл на территорию РФ в 2012 года, она выступала принимающей стороной, поставила его на миграционный учет, подала уведомление о заключении трудового договора. По окончании срока трудового договора, он больше с Карапетяном не заключался, уведомление о расторжении трудового договора она также подавала, срок миграционного учета Карапетяну не продлевала. Со дня постановки на учет в ** года и по настоящее время ее супруг проживает с ней и двумя их детьми по адресу: ***. 

Участвующая в судебном заседании стажер по должности начальника МП ОМВД по Нерчинскому району ФИО1 высказалась о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку его вина в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ нашла свое подтверждение, однако обратила внимание суда на то, что в сложившейся ситуации имеется также доля вины сотрудников миграционного контроля, вовремя не оформивших поданные Карапетяном документы, считает. 

Проанализировав представленные письменные доказательства: паспорт на имя ФИО2, гражданина *** (л.д.7-10), копия заграничного паспорта на имя ФИО2 (л.д. 9-12), копию миграционной карты на имя ФИО2, с отметкой о пересечении границы с РФ **, сведения из базы миграционного учета на ФИО2 (л.д. 11-12, 13-14) и совокупность полученных в судебном заседании свидетельских показаний и показаний нарушителя суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что гражданин Республики *** ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Из материалов дела следует, что ФИО2, ** года рождения, уроженец Республики *** прибыл в Российскую Федерацию по приглашению супруги для совместного проживания, супруги имеют одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, с момента приезда и по настоящее время проживал по одному и тому же адресу. В Российской Федерации в Забайкальском крае проживает его супруга и дети граждане РФ. За время проживания на территории РФ к административной либо уголовной ответственности не привлекался. 

Указанные сведения в совокупности свидетельствуют о достаточной степени социализации ФИО2 на территории РФ. Кроме того, заслуживает внимания довод Карапетяна о том, в настоящее время и приобретен билет для поездки в Республику *** с целью надлежащего оформления миграционной карты.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина *** ФИО2, ** года рождения, уроженца *** Республики *** признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется ФИО2, привлеченным к административной ответственности, на счёт получателя: 

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Лицевой счёт № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Счёт № 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Чита 

БИК 047601001

ОКТМО 76628000 

КБК 18811640000016020140

УИН (уникальный идентификатор начисления) – №

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Судья – 

. 

. 

. 

.

.

Примечание: Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ).При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодексом РФ об административных правонарушениях. (ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ).