Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

судья Магомедов А.Р.

дело № 2-2230/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002592-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2025 года по делу № 33-9052/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9, администрации ГОсВД г. Махачкала, управлению Росреестра по РД и управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала об установлении факта смерти, принятия наследства по завещанию и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОСВД г. Махачкала по доверенности ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., пояснения представителя истца ФИО11,просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, третьим лицам - нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9, Администрации ГОсВД г. Махачкала, Управлению Росреестра по РД и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала об установлении факта смерти, принятия наследства по завещанию и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указал, что его дедушке ФИО33., который умер 

<

дата>, на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное в 

<

адрес>. При жизни ФИО12 оставил ему завещание, удостоверенное нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13 от 06 февраля 2006 года, однако сроки для принятия наследства по завещанию им пропущены.

ФИО1 дополнил исковые требования, с учетом дополнения просил установить:

- факт смерти ФИО32, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего 

<

дата> года в 

<

адрес>;

- установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО12, умершим 18 ноября 2007 года, земельным участком площадью 322 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.;

- установить факт принятия ФИО1 наследства по завещанию от 06 февраля 2006 года, открывшегося после смерти ФИО31 умершего 

<

дата> года, состоящего из земельного участка площадью 322 кв.м и домовладения площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.;

-признать за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 322 кв.м и домовладение площадью 68,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт биологической (ненасильственной) смерти 18 ноября 2007 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО34, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего в 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкала для:

- внесения соответствующей актовой записи о регистрации смерти 

<

дата> года по адресу: 

<

адрес>, ФИО35, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего в 

<

...>.

- выдачи, на основании внесенной актовой записи, свидетельства о смерти 

<

дата> года по адресу: 

<

адрес>, ФИО36, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего в 

<

адрес>.

Установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО37, умершим 

<

дата> года, земельным участком площадью 322 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства по завещанию от 

<

дата> года, открывшегося после смерти ФИО38, умершего 

<

дата> года, состоящего из земельного участка площадью 322 кв.м и домовладения площадью 68,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признанно за ФИО1 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 322 кв.м и домовладение площадью 68,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На указанное решение представителем ответчика Администрации ГОСВД г. Махачкала по доверенности ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и зозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ГК РФ, регламентирующий правоотношения, связанные с наследованием в наследственную массу, входит имущество принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Согласно ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившему в законную силу 31 января 1998 года все права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента соответствующей регистрации.

В соответствии с указанным законом для возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен заявительный административный порядок.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абзацем 2 п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок (жилой дом), предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, (городничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в Соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (применяется аналогия права).

Из изложенного следует, что для удовлетворения искового заявления о. включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования необходимо установить обращался ли наследодатель при жизни в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный жилой дом.

Вопреки вышеприведенным нормативных положениям и разъяснениям высшим судебный инстанцией суд первой инстанцией принял решение в нарушение действующего в спорный период порядка возникновения права собственности на объект недвижимого имущества. Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших суду о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО40 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> года ФИО39 скончался, после его смерти открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещанию 

<

.> от 06 февраля 2006 года, удостоверенному нотариусом г. Махачкалы ФИО13, зарегистрированному в реестре за № 

<

.>, ФИО41, 

<

дата> года рождения, сделал распоряжение из принадлежащего ему имущества и завещал ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО9 от 13 февраля 2025 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Из справки главы МО «Сельсовет Сметинский» Чародинского района РД от 02 апреля 2025 года № 

<

.> следует, что ФИО42 похоронен 

<

дата> года в 

<

адрес>.

Также представлен фотоснимок надгробного камня с изображением покойного с датой рождения 

<

дата> года и смерти 

<

дата> года.

Как усматривается из извещения № 

<

.> отдела по горному Территориальному Управлению записи актов гражданского состояния в Чародинском р-не РД отказано в государственной регистрации смерти, в связи с отсутствием медицинской справки о смерти установленной формы в выдаче свидетельства о смерти.

Из материалов дела так же следует, что согласно договору купли-продажи от 

<

дата> года ФИО14 продала ФИО43 жилой дом, находящийся по адресу: 

<

дата>, расположенный на земельном участке площадью 322 кв.м, состоящий из саманного строения общей полезной площадью 68,3 кв.м.

Как усматривается из Постановления главы Администрации г. Махачкалы № 

<

.> от 18 сентября 2001 года ФИО14 предоставлен земельный участок под самовольно возведённое домостроение под литером «А» полезной площадью 68, 3 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2001 года за ФИО44 зарегистрировано право собственности на домовладение общей полезной площадью 68,3 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним от 10 декабря 2001 года сделана запись регистрации за № 

<

.>

В то же время право собственности на земельный участок с площадью 322 кв.м за ФИО12 не было зарегистрировано.

Факт предоставления ФИО14 земельного участка и место его расположения Администрацией г. Махачкалы не оспаривается.

Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО14 до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

К тому же, как следует из Постановления администрации Главы Администрации г. Махачкалы № 

<

.> от 18 сентября 2001 года ФИО14 земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

Границы спорного земельного участка площадью 322 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> фактически определены, участок по всему периметру огорожен каменным забором. Спор о фактическом месте расположения спорного земельного участка и по границам данного участка со смежными земельными участками отсутствует.

После смерти ФИО45 его внук ФИО1 продолжил ухаживать за спорным земельным участком и домовладением, он жил в наследственном доме до конца 2008 года, пока не переехал в 

<

адрес>, после его переезда в доме остались проживать его родители, он смотрит за домом, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, земельные налоги, что подтверждается квитанциями об оплате как земельных налогов, так и других расходов.

Данное обстоятельство не отрицают наследники первой очереди - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, которые направили в суд заявления о том, что они на наследство, открывшееся после смерти их отца ФИО46 не претендуют, им известно о завещании отца и не возражают против удовлетворения требований ФИО1

Разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Учитывая, что установить факт смерти ФИО48 иным образом не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта смерти ФИО47

Обоснованными суд находит требования ФИО1 об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО49 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятия им наследства по завещанию после смерти дедушки ФИО50 и признания права собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закон (часть 1 ст. 1119 ГК РФ).

Согласно п.1. постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, исходя из того, что ФИО51 при жизни выразил волеизъявление относительно принадлежащего ему имущества, оставив завещание своему внуку ФИО1, в силу вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ он имеет на него право, так как фактически принял наследство по завещанию, вступив во владение наследственным имуществом, расположенным в 

<

адрес>.

Такое же право возникает у него на земельный участок, на котором расположен жилой дом, право собственности на которое при жизни дедушки не было оформлено.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из Постановления администрации Главы Администрации г. Махачкалы № 1694 от 18 сентября 2001 года ФИО14 земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, суд исходил из того, что в силу абзацев 2-3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, а граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, в данном случае в земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности и он подлежит включению в наследственную массу и наследуется на общих основаниях.

В материалы дела каких-либо доказательств о переходе права на спорный земельный участок иным лицам, либо сведений о правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок не представлено.

Исходя из факта открытого владения и пользования данным участком с 2001 года самим ФИО52 а после его смерти его наследником – ФИО1, подтверждают его принадлежность наследодателю, которым он пользовался как собственник, владел и пользовался им, на участке расположено домовладение, на которое зарегистрировано право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и с произведенной им оценкой обстоятельств дела и доказательств, однако такого рода доводы не образуют оснований, перечисленных в статье ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

В жалобе не указаны обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, требующие дополнительной проверки суда апелляционной инстанции и способные повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

По доводам заявителя апелляционной жалобы оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не возникло.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменения решения суда в апелляционном порядке также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.Магомедов