Дело № 2-668/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры № дома № по (адрес)

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, приобрели в ипотеку по договору купли-продажи квартиру № дома № по (адрес), в которой совместно проживали. В (дата) году брак был расторгнут, ответчик уехал в Казахстан, бремя содержания квартиры не несет, ипотеку не платит. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также свидетельствами, договором купли-продажи, поквартирной карточкой, справками о зарегистрированных лицах, выписками и уведомлениями из ЕГРПНИ, счетами-квитанциями, следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут (дата). 

Квартира № № дома № по (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, в равных долях каждому (по *** доле в праве собственности). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Г-вы вселились в спорную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства, но не проживает, иного права пользования и (или) права собственности на иное жилое помещение не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения и соответственно не может быть лишена права пользования своей собственностью и выселен из нее. 

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По заявленным истцом основаниям собственник доли в праве общей долевой собственности (ответчик) не может быть лишена права пользования жилым помещением и быть выселен из него.

То, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, не может служить основанием для прекращения его права пользования данным жилым помещением, поскольку истец, как собственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, истец не лишена права предъявить иск к ответчику о взыскании соответствующей доли понесенных ею расходов на содержание спорной квартиры.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Судья