Дело №

24RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО2, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 заключен договор займа №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО2 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 88 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Проценты по займу в размере 90% годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действуют до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 88 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль марки Nissan Murano 3.5, год выпуска 2010, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 1 024 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении ФИО2 вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по уголовному делу №. К рассмотрению данного дела ООО МКК "Тодиви" привлечено не было. Согласно указанному приговору, предмет залога конфискован и обращен в собственность государства. Принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Руководствуясь действующим законодательством и индивидуальными условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика (РПО №) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования должником обязательства не исполнялись в течение – 60 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа в отношении сроков уплаты ежемесячных платежей более чем на 60 календарных дней, в связи с чем требование о полном досрочном исполнении обязательств является законным и обоснованным. Заключая договор займа, в пункте 4 стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 86 852,79 рубля. Задолженность по договору займа, подлежащая уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 884,58 рубля, где основной долг 86 852,79 рубля, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня) 26 127,22 рублей, пени 79 904,57 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Тодиви" задолженность по договору займа №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 884,58 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Тодиви", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 86 852,79 рубля. Взыскать с МТУ Росимущества в 

<

адрес>в, 

<

адрес> и 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору на транспортное средство марки Nissan Murano 3.5, год выпуска 2010, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, путем реализации на публичных торгах. 

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», ответчики ФИО2, МТУ Росимущества в 

<

адрес>в, 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Тодиви" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №//2023, согласно которому ответчику ФИО2 предоставлены в заем денежные средства в размере 88 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) месяцев с процентной ставкой 90% годовых. 

Согласно п. 6 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, в сроки, установленные графиком платежей. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 94 509,59 рублей. 

С графиком платежей ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в графике платежей. Согласно графику платежей датой платежа является 6 число каждого календарного месяца, также данный график содержит сведения о ежемесячном размере платежа. 

Заем в сумме 88 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчик ФИО2 не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. 

Как установлено п. 12 договора займа в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. 

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по договору займа №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 884,58 рубля, где основной долг 86 852,79 рубля, проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня) 26 127,22 рублей, пени 79 904,57 рубля. 

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета в части основного долга и процентов, суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в общей сумме 192 884,58 рубля. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством. 

В пункте 4 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 90 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения решения суда. 

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 90% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 86 852,79 рубля. 

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона. 

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. 

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ). 

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с условием оставления предмета залога у залогодателя. 

Предметом залога является автомобиль марки Nissan Murano 3.5, год выпуска 2010, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый. 

Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 1 024 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором спорный автомобиль марки Nissan Murano 3.5, год выпуска 2010, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). 

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства. 

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация. 

Как следует из п. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2). 

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ определены случаи прекращения залога, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. 

Таким образом, обращение заложенного автомобиля в доход государства по приговору суда не свидетельствует о прекращении залога как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора займа, поскольку не относится к предусмотренным законом случаям прекращения залога. 

Указанная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 4-КГ23-95-К1. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом споре, несмотря на конфискацию спорного автомобиля по приговору суда, ранее возникший залог, зарегистрированный истцом в установленном законом порядке, сохраняется и не прекратился, в связи с чем требования ООО МКК "Тодиви" к МТУ Росимущества в 

<

адрес>в, 

<

адрес> и 

<

адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль подлежат удовлетворению. 

При этом суд также учитывает, что запись о залоге в пользу истца внесена до вынесения приговора суда в рамках уголовного дела. 

Договор залога в установленном законом порядке не оспорен, недействительным или ничтожным не признан.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 рублей по требованиям о взыскании задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае. 

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. 

Со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца, и участие МТУ Росимущества в 

<

адрес>в, 

<

адрес> и 

<

адрес> в деле в качестве ответчика связано с осуществлением им функций по управлению государственным имуществом на основании пункта 5.5 (3) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес>в, 

<

адрес> и 

<

адрес> государственной пошлины в сумме 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК "Тодиви" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН №) ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа №//2023 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, в размере 192 884,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 787 рублей, а всего 199 671,58 рубль. 

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН №) ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму основного долга в размере 86 852,79 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере

Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan Murano 3.5, год выпуска 2010, VIN №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, конфискованный в доход государства, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш