Дело № 2-2418/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 680000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение готового жилья. Согласно договору Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить ежемесячно платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 8941 рубль 91 копейка. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заемщиками в залог Банку предоставлен объект недвижимости - жилое помещение однокомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составило 723600 рублей. 

Одновременно (дата) между заемщиками и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования данного жилого помещения, который истек (дата). Иной договор страхования ответчиками не заключался.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщиков. Однако начиная с (дата) заемщики стали нарушать обязательства по полному и своевременному внесению платежей. 

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение (№) к кредитному Договора (№) от (дата). По условиям соглашения Банк предоставил заемщикам отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроков на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей от (дата), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора (№) от (дата). 

(дата) Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требование Банка оставлено без исполнения. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составил 863697 рублей 49 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 665015 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 160816 рублей 95 копеек, неустойку в размере 37865 рублей 21 копейка, в том числе неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 4211 рублей 81 копейка, неустойку начисленную на просроченную ссудную задолженность в размере 899 рублей 35 копеек, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 32754 рубля 05 копеек.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Банком, ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 863697 рублей 49 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 665015 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 160816 рублей 95 копеек, неустойку в размере 37865 рублей 21 копейка, в том числе неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 4211 рублей 81 копейка, неустойку начисленную на просроченную ссудную задолженность в размере 899 рублей 35 копеек, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 32754 рубля 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м., путем продажи квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную цену 723600 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка госпошлину в размере 17836 рублей 97 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО3 суду пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиками не погашена. После предоставления ответчикам отсрочки в погашении основного долга и начисленных процентов, сроком на 12 месяцев, они продолжали нарушать график погашения задолженности, а затем фактически отказались от исполнения обязательств и уже в течение 7-8 месяцев не осуществляют погашение долга. Ответчики не идут на диалог с Банком, не отвечают на телефонные звонки. Настаивает на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Банк принимал возможные меры, оказывал ответчикам помощь в решении вопроса о погашении долга. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированные по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается адресными справками, уведомлявшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явились, в адрес суда возвращёны конверты с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Телеграмма, направленная на имя ответчиков и по адресу их регистрации не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия, признав, что неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, заключён кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 680000 рублей под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев. 

В соответствии с п.11 Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости - (адрес) ДОС микрорайона Таёжный в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно договору Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить ежемесячно платежи согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 8941 рубль 91 копейка. 

Согласно пункта 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили Банку в залог объект недвижимости - жилое помещение однокомнатную (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м. 

Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Хабаровскому краю.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. 

В соответствии с пунктом 5 Закладной, залоговая стоимость предмета ипотеки - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, сторонами определена в размере 90 % от стоимости квартиры определённой в соответствии с отчетом об оценке (№) от (дата) стоимости объекта недвижимости, произведённым ООО «Независимая экспертиза и оценка», что составляет 723600 рублей.

(дата) между заёмщиками и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования вышеуказанного жилого помещения, который истёк (дата).

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщикам сумму кредита в полном объеме, а заемщики в свою очередь обязались уплатить сумму кредита, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В частности, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки и за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора в размере ? процентной ставки, установленной Договором.

Во исполнение кредитного договора, (дата) Банк перечислил денежные средства в размере 680000 рублей на счёт продавца (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре ФИО4, на основании договора купли-продажи от (дата) заключённого между ФИО4 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупателями). Однако начиная с (дата) заемщики стали нарушать обязательства по полному и своевременному внесению платежей. 

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение (№) к кредитному Договору (№) от (дата). 

По условиям соглашения Банк предоставил заемщикам отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования. 

После предоставления отсрочки, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей от (дата), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и кредитного договора (№) от (дата). 

Пунктом 6 Дополнительного соглашения, установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору.

После предоставления ответчикам отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, заемщики вносили платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. (дата) Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако требование Банка оставлено без исполнения. 

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиками ФИО1 и ФИО2 выплачивались не своевременно. За период действия кредитного договора ответчиками ФИО1 и ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 149746 рублей 99 копеек, из который на погашение просроченной задолженности по процентам, Банком было направлено 53189 рублей 43 копейки, на погашение просроченной задолженности по процентам начисленным на просроченную задолженность - 191 рубль 09 копеек, на просроченную задолженность по основному долгу - 4290 рублей 78 копеек, на просроченные проценты на просроченную задолженность - 18 рублей 03 копейки; на срочные проценты - 75509 рублей 50 копеек, на срочную задолженность по основному долгу - 10693 рубля 89 копеек, на неустойку на общую сумму 2854 рубля 27 копеек, на гашение отложенных процентов - 3000 рублей. 

После частично произведенных ответчиками ФИО1 и ФИО2 платежей, сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 863697 рублей 49 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 665015 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 160816 рублей 95 копеек, неустойку в размере 37865 рублей 21 копейка, в том числе неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 4211 рублей 81 копейка, неустойку начисленную на просроченную ссудную задолженность в размере 899 рублей 35 копеек, неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 32754 рубля 05 копеек. 

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщиков ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество и сделок с ним в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчикам ФИО1 и ФИО2 предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с их стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 существенно нарушили условия кредитного договора.

В соответствии со ст.334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (условный) (№), принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 723600 рублей.

Согласно отчёту (№) от (дата), проведенному ООО «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый (условный) (№), по состоянию на (дата) составила 804000 рублей. Данный отчет судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, оценка недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке. Представителем истца, стоимость залогового имущества, определённая в соответствии с указанным отчетом, в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся в установленном законом порядке, в суд не явились, возражений относительно требований не представили. 

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 этого же Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; особые условия проведения публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору всего внесли денежную сумму в размере 149746 рублей 99 копеек. Начиная с марта 2017 года ответчики стали допускать просрочку платежа, в связи с чем (дата) было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев.

После истечения срока предоставления отсрочки по уплате задолженности по кредитному договору ((дата) включительно), по состоянию на (дата) ответчиками за 9 месяцев было внесено всего 4 платежа в счет погашения суммы долга, в общем размере 51005 рублей, а именно: (дата) - 9765 рублей 46 копеек; (дата) - 12364 рубля 49 копеек; (дата) - 11000 рублей; (дата) - 17857 рублей 05 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком ответчикам (дата) было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Однако ответчики должных мер к погашению долга не приняли.

Принимая во внимание, что на дату вынесения судебного решения ответчики с (дата) имеют просроченную задолженность, поскольку фактически прекратили вносить периодические платежи в счёт погашения долга в соответствии с графиком (за исключением одного платежа в марте 2019 года), учитывая, что ранее Банком им предоставлялась отсрочка уплаты платежей, однако ответчики меры для погашения просроченной задолженности не приняли, в график не вошли, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства на дату вынесения судебного решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что сторонами стоимость заложенного имущества определена в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости определенной ООО «Независимая экспертиза и оценка» (№) от (дата), что составляет 723600 рублей, учитывая что истец в суде настаивал именно на этой стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью (иные данные) кв.м. в размере 723600 рублей (804000 руб. х 90%), путём продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 17836 рублей 97 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде ссудной задолженности в размере 665015 рублей 33 копейки (Шестьсот шестьдесят пять тысяч пятнадцать рублей 33 копейки), просроченные проценты за кредит в размере 160816 рублей 95 копеек (Сто шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать рублей 95 копеек), неустойку начисленную на просроченные проценты в размере 4211 рублей 81 копейка (Четыре тысячи двести одиннадцать рублей 81 копейка), неустойку, начисленную на просроченную ссудную задолженность в размере 899 рублей 35 копеек (Восемьсот девяносто девять рублей 35 копеек), неустойку начисленную за неисполнение условий договора в размере 32754 рубля 05 копеек (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 05 копеек) и госпошлину в размере 17836 рублей 97 копеек (Семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 97 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому. Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) рублей (Семьсот двадцать три тысячи шестьсот рублей)

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.