Дело № 2-293/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003999-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., 

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа ... от ... в размере 294 484,95 руб., в том числе: 186 980 руб. - основной долг, 86 440,24 руб. – проценты за пользование займом на 16.02.2024, 21 064,71 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 и далее с момента вынесения решения проценты за пользование займом в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 835 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2017 ФИО1 заключила с ООО «...1» (далее Общество) договор потребительского займа ..., согласно которому общество обязалось выдать сумму займа в размере 187 000 руб. под 16 % годовых на 60 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору 25.01.2022, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также оплатить проценты за пользование займом. 

Общество исполнило свои обязательства по договору. Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. 

16.04.2015 между ООО «...1» и Банком «...5» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования), а ... заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ... к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которым к последнему перешли права требования к должникам по договорам займа, в том числе и к ФИО1 

08.02.2024 между Банком «...6» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., а ... подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которым к последнему перешли права требования к должникам, в том числе и к ФИО1

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа ... от 25.01.2017 не выполнил. По состоянию на 31.10.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 294 484,95 руб., в том числе: 186 980 руб. - основной долг, 86 440,24 руб. – проценты за пользование займом на 16.02.2024, 21 064,71 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024.

Определением мирового судьи судебный приказ № 2-2170/2024 о взыскании задолженности с ответчика был отменен 24.09.2024 в всвязи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.01.2017 между ФИО1 и ООО МКК «...1» был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 187 000 руб. (п. 1) срок возврата займа 60 мес. (п.2), а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-16, 17). 

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает неустойку в размере 0,1 просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязанности по возврату денежных средств. 

ФИО1 с договором займа была ознакомлена, полностью согласна с его условиями и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует её подпись под договором (л.д. 13-15). 

ООО МКК «...1» выполнило принятые на себя обязательства по потребительскому займу, предоставив заемщику денежные средства в размере 187 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19). 

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности по состоянию на 31.10.2024 в размере 294 484,95 руб., в том числе: 186 980 руб. - основной долг, 86 440,24 руб. – проценты за пользование займом на 16.02.2024, 21 064,71 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 (л.д. 8).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора уступка прав по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает безусловное письменное согласие на уступку прав требования кредитору любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу (л.д. 14).

16.04.2015 между ООО «...1» (Цедент) и АО Банк «...7» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования ..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным цедентом с физическими лицами согласно приложению ..., являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент перехода прав требования (л.д. 21).

Согласно реестру переданных требований и Дополнительному соглашению ... от ... к договору об уступке прав требования ... от ... АО «...8» передано право требования к ФИО1 на сумму 188 065,85 руб. (л.д. 22, 23-24).

... между АО Банк «...9» (Цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования ..., согласно которому, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту ... (протокол от ... проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерстантЪ» от ... ..., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к 6748 физическим лицам, ..., 23 должника и юридические лица (поручители) – в процедуре банкротства по кредитным договорам, оплата по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 25).

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 08.02.2024 к истцу перешли права требования задолженности с должника ФИО1 по договору ... (л.д. 28).

Вышеуказанные договоры цессии на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительным, договоры уступки прав (требования) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Спасательный круг-Коллект» и у него возникло право требования к ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского займа ..., заключенному между ней и ООО «...1» 25.01.2017 г.

21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2170/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа ... от ... в размере 282518,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3013 руб., который ... по заявлению ответчика был отменен (л.д. 12).

Проверив расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства исполнения договора займа, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей ответчику был предоставлен кредит на срок до 25.01.2022. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей не позднее 25-27 числа каждого месяца в размере 4881,07 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17).

Поэтому в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

18.06.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным исковым требованиям. 

21.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского судебного района по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-2170/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа ... от 25.01.2017 в размере 282 518,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3013 руб., который 24.09.2024 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 12, 62-63).

Таким образом, в период с 18.06.2024 по 24.09.2024 срок исковой давности прерывается и не течет. Перерыв срока составил 3 мес. 6 дней. 

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 05.11.2024, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по платежам до 30.07.2021 истцом пропущен и взысканию с ответчика не подлежат (05.11.2024 – 3 года (общий срок ИД) – 3 мес. 6 дней (срок осуществления судебной защиты).

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, сумма основного долга по договору займа ... от 25.01.2017 в пределах срока исковой давности за период с 30.07.2021 по 25.01.2022 составляет 29 292,80 руб., из которых: 23 441,64 руб. – основной долг, 5851,16 руб. - проценты по договору (л.д. 16).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по установленной договором ставке 16 % годовых за период с 26.01.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

За период с 26.01.2022 по 12.02.2025 (1 114 дней) сумма процентов за пользование займом по установленной договором ставке 16 % годовых составила 11 447,23 руб. (23 441,64 х 16%/365 х 1 114 дней).

В ходе исполнения судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства взыскание с ответчика не производилось, что подтверждается сведениями ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, и не оспаривается ответчиком (л.д. 60).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 25.01.2017 в размере 40 740,03 руб., из которых: сумма основного долга - 23 441,64 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование займом на день вынесения решения - 17 298,39 руб. (11 447,23 + 5851,16).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 26.01.2025 и далее по день фактического погашения суммы основного долга (23 441,64 руб.) из расчета 16 % годовых.

Поскольку исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб., подтвержденные документально (л.д. 9, 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (...) задолженность по договору займа ... от ... в размере 40 740 (сорок тысяч семьсот сорок) руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 23 441,64 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование займом на день вынесения решения - 17 298,39 руб.; а также проценты за пользование займом с 13.02.2025 и далее по день фактического погашения суммы основного долга (23 441,64) рублей в размере 16 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.02.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая