Дело № 1-195/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, а также законного представителя Законный представитель потерпевшего №1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, на основании вступившего в законную силу решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей. Законный представитель потерпевшего №2 признан отцом ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с присвоением ребенку фамилии ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство об установлении отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое она до настоящего времени не отбыла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на нее судебным решением обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и, желая их наступления, будучи привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя в сторону исправления не сделала, алименты не платила, иную материальную помощь в содержании детей ФИО2 и ФИО1 не оказывала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получив от судебного пристава-исполнителя направление в ГКУ «Центр занятости населения» в Баргузинском районе РБ для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработной, находясь в трудоспособном возрасте и имея реальную возможность обратиться в центр занятости населения, с целью официального трудоустройства или получения в качестве дохода пособия по безработице, без уважительных причин не встала на учет в центр занятости населения, самостоятельных мер к трудоустройству не предпринимала.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнихдетей, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила доход от трудовой деятельности у ФИО2 в общей сумме не менее 4 500 рублей, при этом алименты с полученного дохода не оплатила, тем самым повторно допустила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

В результате преступного бездействия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей сумме 36 584,60 руб., то есть по 18 292,30 руб. в пользу каждого ребенка.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, она признала полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От представителя потерпевшегоЗаконный представитель потерпевшего №2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего Законный представитель потерпевшего №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судима, ей было назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, суд в настоящее время не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Окончательное наказание осуждение подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 3 060 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4590 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев