<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 08 декабря 2017 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей Ялбакова Э.Н.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

защитников Кузьмина А.В.,

Лапшиной И.В., 

Маматова А.Ш.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, обучающегося в МСХТ на 1 курсе, зарегистрированного по адресу: Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садовое товарищество «Сосновый бор», участок 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Алтай в связи с отбыванием наказания по другому приговору, ранее судимого,

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено условное осуждение по приговору Усть-Канского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановлено отбывать наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО6, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а ФИО5 совершил пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 15 минут ФИО4, находясь в доме, расположенном на участке 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в садовом товариществе «Сосновый бор» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, имея преступный умысел, возникший у него непосредственно перед этим, на незаконное приобретение и хранение без цели быта для личного потребления наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 2,53 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, используя имевшийся у него мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и заказал у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма. После этого, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов, ФИО4, продолжая действовать с тем же умыслом и целью, находясь в торговом павильоне «салон сотовой связи МТС», расположенном по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, используя платежный терминал, оплатил покупку вышеназванного наркотического средства в указанном размере, перечислив деньги в сумме 1500 рублей на предоставленный неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, номер виртуального счета (электронного кошелька) электронной платежной системы ООО «КИВИ Кошелек». Затем ФИО4 около 18 часов 00 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, используя имевшийся у него мобильный телефон, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, получил сообщение о месте нахождения в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края тайника с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, которое он самостоятельно забрать из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края возможности не имел. 

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта заказанного и оплаченного им при вышеуказанных обстоятельствах вышеназванного наркотического средства в указанном размере, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов, в ходе переписки в программном обеспечении «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предложил своему знакомому ФИО5 совместно незаконно приобрести в известном ему месте в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края без цели сбыта для личного совместного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, пояснив, что за наркотическим средством ФИО5 необходимо будет съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края и привезти его в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, пообещав при этом, что вышеуказанное наркотическое средство в этом случае они употребят совместно. 

ФИО5, достоверно зная и понимая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая, что своими умышленными действиями окажет содействие ФИО4 в незаконном приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, и желая оказать данное содействие, ответил ФИО4, что сам он не может поехать за наркотическим средством в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, однако подыщет человека, который осуществит выезд в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в целях последующего совместного с ФИО4 незаконного приобретения и хранения наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, без цели сбыта, для личного совместного последующего его употребления, на что ФИО4 согласился, сообщив ФИО5 о месте нахождения наркотического средства, и пообещав, что в таком случае приобретенное ими совместно наркотическое средство они с лицом, которого подыщет ФИО5 и которое осуществит выезд в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за оплаченным им - ФИО7 наркотическим средством, в последующем употребят совместно. 

Затем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 30 минут ФИО5, желая оказать содействие ФИО4 в незаконном приобретении и хранении последним вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного последующего совместного его употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, посредством мобильной телефонной связи созвонился с ФИО6, являющимся общим знакомым его и ФИО4, которому предложил совместно с ФИО4 незаконно приобрести без цели сбыта для личного совместного потребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, для чего осуществить выезд в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, где в известном ФИО4 месте забрать из тайника данное наркотическое средство в указанном размере и привезти его в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на что ФИО6, достоверно зная и понимая, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, однако желая приобрести совместно с ФИО7, а в последующем совместно употребить данное наркотическое средство, ответил согласием. Об этом ФИО5 сразу сообщил ФИО4, пояснив, что за наркотическим средством в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края поедет их общий знакомый ФИО6, с чем ФИО4 согласился. Таким образом, ФИО4 и ФИО6, убедившись через оказывающего им содействие ФИО5 в том, что они оба имеют общие преступные намерения и преследуют единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для дальнейшего совместного его употребления, объединились в группу лиц по предварительному сговору с целью совместно продолжить реализацию общих преступных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, начатых ФИО4 

После этого, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов ФИО6, действуя в составе группы по предварительному сговору с ФИО4 и реализуя их общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления, находящегося в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в известном ФИО4 месте и оплаченного им, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному, получив от ФИО4, через ФИО5, информацию о месте нахождения наркотического средства, на автомобиле ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

***> выехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по указанному адресу.

Затем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для дальнейшего совместного употребления, находясь в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края на участке местности, расположенном возле подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, из тайника, находящегося за лавочкой в снегу, подобрал наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма, о чем сразу же сообщил, через ФИО5, ФИО4 Тем самым, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов ФИО6 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 2,53 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта для личного совместного потребления, при содействии ФИО5

После этого ФИО6, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и доводя до конца их общий преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для дальнейшего совместного употребления, положил непосредственно перед этим незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство себе в карман брюк, и, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел на последующее незаконное хранение без цели сбыта для личного совместного потребления непосредственно перед этим незаконно приобретенного наркотического средства в крупном размере, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 20 часов до 21 часа 56 минут совместно с ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта для личного совместного потребления данное наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой не менее 2,53 грамма непосредственно при себе, в полимерном пакетике, во время передвижения на автомобиле ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

***> от вышеуказанного участка местности до стационарного поста ДПС «Майма», расположенного в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на 435 км автодороги Р-256. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на стационарном посту ДПС «Майма», расположенном на 435 км автодороги Р-256, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО6, незаконно приобретенное и хранимое последним совместно с ФИО4 без цели сбыта для личного совместного потребления при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в крупном размере, массой 2,53 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО4. ФИО5, ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов ему захотелось приобрести и употребить наркотик, хотя ему достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, и что это преступление. Находясь в доме, расположенном на участке 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в садовом товариществе «Сосновый бор» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 15 минут он со своего сотового телефона, в котором была установлена сим - карта с абонентским номером 8- 913-699-22-86, зашел в интернете в мобильное приложение «Телеграмм», где написал сообщение пользователю под ником «Aeroflot», который является продавцом наркотических средств бесконтактным способом. В сообщении указал, что желает приобрести наркотическое средство и попросил дать ему прайс. После этого ему пришло сообщение, в котором были указаны название наркотического средства, масса, и стоимость. Он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство под названием «ТВ», массой 3 грамма, стоимостью 1500 рублей. Далее пользователь под ником «Aeroflot» написал ему номер виртуального счета (электронного кошелька) электронной платежной системы QiwiVisaWallet ООО «КИВИ Кошелек», после чего он пошел к ближайшей мультикассе, расположенной в салоне «МТС» на первом этаже в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов перевел на киви кошелек пользователя под ником «Aeroflot» денежные средства в сумме 1500 рублей, чек об оплате выбросил. Далее, не позднее 18 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от пользователя под ником «Aeroflot» ему пришло сообщение с указанием адреса нахождения наркотического средства, а именно «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за лавочкой около подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в золоте», что означало в фольге. В 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за наркотиком он ехать не собирался, так как это затратно, а денег у него больше не было. Он, когда приобретал наркотическое средство, то думал, что «тайник-закладка» с наркотическим средством, будет расположена в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а ехать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он не планировал, поэтому и не забрал наркотическое средство сразу, но решил, что найдет человека, который сможет забрать наркотик в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Так как это было наркотическое средство, приобретение и хранение которого преследуется законом, то кого-либо он попросить не мог, он должен был найти надежного человека. После этого примерно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов он, находясь у себя дома, со своего сотового телефона, переписывался со своим другом ФИО5, с которым он знаком с раннего детства, в социальной сети «ВКонтакте». В ходе переписки с ФИО5 он вспомнил, что тот употреблял наркотические средства, и решил предложить ему съездить за наркотиком в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, откуда привезти наркотик, а затем совместно употребить его, что он и сделал. Он написал ФИО5, что у него в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> есть наркотик, и что его можно будет совместно употребить, но для этого нужно съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и забрать наркотик, на что ФИО5 ответил, что хочет употребить наркотик, однако сам не может за ним поехать, но сказал, что он найдет человека, который съездит за наркотиком в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края и привезет его. Затем он написал ФИО5 точный адрес места нахождения наркотического средства, а именно, что наркотическое средство должно находиться за лавочкой возле подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. При этом они договорились с ФИО5, что при получении наркотического средства они поделят его на троих, так как он заплатил за 3 грамма наркотического средства. Каждый раз при написании сообщения, он сразу их удалял, так как боялся, что его действия станут очевидны для кого-нибудь. После этого примерно после 18 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда он находился у себя дома, ему в социальной сети интернет на сайте «Вконтакте» пришло сообщение от ФИО5, в котором тот пояснил, что за наркотическим средством, за которое он - ФИО7 заплатил денежные средства в январе 2017 года, в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> поехал так же ранее ему знакомый ФИО6 ФИО5 написал, что после того, как ФИО6 заберет в «тайнике-закладке» наркотическое средство, то он с наркотическим средством должен будет приехать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где они с ним встретятся, и ФИО6 передаст ему его часть наркотического средства под названием «ТВ». Также в сообщении ФИО5 написал ему номер телефона ФИО6, чтобы он сам с ним созванивался и определял место встречи и передачи наркотического средства. Затем примерно около 19 часов ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2, с незнакомого ему номера, то есть не со своего номера, и попросил зайти на его страницу в социальной сети интернет на сайте «ВКонтакте» и предложить его друзьям приобрести его генератор. Он спросил, почему тот сам не может этого сделать, на что Свидетель №2 ответил, что у него закончились деньги на модеме, и у него нет интернета. Тогда он согласился помочь своему другу, после чего Свидетель №2 продиктовал ему свой логин и пароль, для того, что бы он мог зайти на его страницу «ВКонтакте». После разговора с Свидетель №2 примерно около 19 часов 35-40 минут 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год он со своего мобильного телефона зашел на страницу Свидетель №2 в социальной сети «Вконтакте», где увидел, что у того имеется не прочитанное сообщение. Тогда из любопытности он посмотрел, что это за сообщение и увидел, что Свидетель №2 пришло сообщение от ФИО6, который писал, что он находится в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он понял, что ФИО6, который поехал за наркотиком, уже находится в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и что скоро заберет наркотик. Тогда он предложил ему приобрести генератор, а после спросил, нашел ли он наркотик, на что ФИО6 начал писать, что не может найти наркотик, после чего он как заинтересованный в исходе дела решил хоть как-то помочь ФИО6 После того, как он сообщил адрес места нахождения наркотического средства ФИО5, то со своего сотового телефона удалил все сообщения, поэтому, когда ФИО6 не мог найти наркотик, он просил его отправить ему адрес, чтобы как-то помочь тому. Впоследствии около 20 часов ФИО6 написал сообщение, что он «поднял», то есть нашел и забрал наркотическое средство, тогда он написал ФИО6 сообщение, что дели на троих. Написав это сообщение, он имел в виду, что наркотическое средство, которое забрал ФИО6, они поделят на него – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, при этом он забыл сказать ФИО8, что переписывался не со своей страницы, а от имени Свидетель №2. После того, как ему было достоверно известно, что ФИО6 забрал наркотическое средство, то он по сотовому телефону несколько раз созванивался с ФИО5, и они разговаривали о том, что у них все получилось, они смогли приобрести и забрать наркотик, и что когда приедет ФИО6, то они втроем его употребят. Далее, когда он точно знал, что ФИО6 забрал наркотик и поехал обратно, то он начал звонить ФИО6, но тот был не в сети, в связи с чем он решил, что тот едет. Звонил он ФИО8 для того, чтобы договориться о месте встречи, где бы он мог забрать свою часть наркотика и употребить ее. Затем примерно около 22 часов он вновь позвонил на сотовый телефон ФИО6, но абонент был не доступен. Больше он ему не звонил и ФИО6 также ему не перезванивал. После этого, примерно через 2 дня, в Майминском сельскохозяйственном колледже от кого-то из парней, кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО6 вместе с наркотическим средством поймали сотрудники полиции, и тогда он понял, что ФИО6 поймали именно с тем наркотическим средством, которое он забирал в «тайнике-закладке» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для него, ФИО5 и себя. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 135-138, 143-147).

В ходе очной ставки между ФИО9 и Свидетель №2, ФИО9 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он сначала договаривался о приобретении наркотического средства с ФИО5, но тот поехать за наркотиком не мог. Потом по их общей договоренности за наркотическим средство в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> поехал ФИО8. Наркотическое средство они хотели приобрести для личного употребления. Он передал адрес «закладки» наркотического средства ФИО5, который в свою очередь сообщил его ФИО8, а тот должен был забрать наркотическое средство в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и сообщить им об этом. Затем, когда он по просьбе его друга Свидетель №2, вошел на страницу последнего в социальной сети «ВКонтакте», и увидел там сообщение от ФИО8, то он начал переписываться с ФИО8, не сообщая последнему, что со страницы Свидетель №2 ведет переписку он – ФИО7. В ходе переписки он пытался как-то помочь ФИО8 в поиске наркотического средства. (т. 2 л.д.177-180)

При проверке показаний подозреваемого ФИО9 на месте, как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО4 в присутствии защитника добровольно указал место, где он через свой мобильный телефон заказал наркотическое средство, место, где он оплатил его через платежный терминал, после чего ему пришло сообщение с указанием адреса нахождения наркотического средства, и дал в ходе проверки показаний на месте пояснения об обстоятельствах совершения им преступления. (т. 3 л.д. 150-155).

Из оглашенного протокола допроса ФИО4 в качестве обвиняемого следует, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается. От дальнейшей дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. (т. 3 л.д. 162-164). 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, и переписывался в социальной сети «Вконтакте» со своим другом ФИО4 В этот момент он захотел употребить наркотическое средство, для того, чтобы расслабиться, и рассказал об этом ФИО4, на что ФИО4 ответил, что у него имеется адрес «закладки», то есть места, где спрятано наркотическое средство, которое он заказал ранее, при этом ФИО4 пояснил, что адрес «закладки» находиться в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и сказал, что он тоже хотел бы употребить наркотик, и предложил ему - ФИО5 забрать из тайника наркотическое средство и употребить совместно. Он ответил, что сам не сможет забрать наркотическое средство, но найдет человека, который сможет забрать наркотик, при этом они договорились, что наркотик поделят на троих и употребят. Затем ФИО4 написал ему адрес закладки, а именно 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за лавочкой около подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. После этого он по своему сотовому телефону позвонил на сотовый телефон своего друга ФИО6 и спросил, не сможет ли он съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, для того чтобы в указанном месте забрать наркотическое средство, для совместного употребления. Также по телефону он рассказал ФИО6, что место закладки ему сообщил ФИО4, который является их общим другом, и что наркотическое средство, которое ФИО8 заберет в указанном месте, надо будет в последующем разделить на троих, то есть на него, ФИО6 и ФИО4 Он с данной просьбой обратился к ФИО6, так как ему было известно, что тот ранее употреблял наркотические средства, и что его заинтересовало бы данное предложение. На данное предложение ФИО6 ответил согласием и пояснил, что найдет способ добраться до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, для того, чтобы забрать наркотическое средство. Затем он по телефону продиктовал ФИО6 адрес нахождения тайника: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за лавочкой около подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, слово в слово, как ему написал ФИО4 Когда он разговаривал с ФИО4, то тот ему пояснил, что в закладке должно находиться синтетическое наркотическое средство, которое между лицами, употребляющими наркотические средства называется, точно не помнит или «Шоколад», или «ТВ», но массой 3 грамма, и тогда они договорились разделить его по 1 грамму каждому, между ФИО7, ФИО8 и им. Он разговаривал попеременно и с ФИО4, и с ФИО6, при этом им всем троим было известно о том, что ФИО4 приобрел наркотик, что за ним поехал ФИО6, и что употребить они хотели его втроем. После того, как он договорился с ФИО6, то после этого он сразу сообщил ФИО4 о том, что он договорился с ФИО6 и что тот заберет наркотическое средство, которое в последующем они разделят. После этого примерно около 18 часов ему на его сотовый телефон позвонил ФИО6 и пояснил, что он нашел автомобиль и выезжает из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за наркотическим средством. После этого он позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО6 выехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за наркотическим средством. После этого он приходил в гости к своему знакомому Свидетель №2, которому рассказал, что ФИО4, он и ФИО6 решили приобрести наркотическое средство, и просил его написать ФИО8 в социальной сети «ВКонтакте», спросить, где тот находится, но писал ли Свидетель №2 ФИО8 ему точно не известно. Все время пока ФИО6 находился в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он с ним созванивался. А после того, как ФИО6 забрал наркотик, тот позвонил ему и сообщил об этом, потом он рассказал по телефону об этом ФИО4, и тогда они знали точно, что у них уже есть наркотик, который ФИО6 должен был привезти в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Он на следующий день тоже планировал приехать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где они втроем и собирались употребить наркотик. Затем в вечернее время примерно около 22 часов он пытался связаться с ФИО6, но тот не отвечал, тогда он предположил, что ФИО6 могли задержать сотрудники полиции, однако ему достоверно об этом не было известно. Он и Модоров весь вечер 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> созванивались, так как не могли понять, куда потерялся ФИО6 На следующий день он приехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, как и собирался, и встретился с ФИО4, но ФИО6 они дозвониться так и не смогли, а после примерно через 4 дня, примерно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО6 пояснил, что его задержали с наркотическим средством, наркотик изъяли и что он все рассказал. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. (т. 3 л.д. 76-80, 88-91).

В ходе очной ставки между ФИО5 и Свидетель №2 подозреваемый ФИО5 давал аналогичные показания. (т. 2 л.д. 168-172)

Из оглашенного протокола допроса ФИО5 в качестве обвиняемого следует, что ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, полностью подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого. (т. 3 л.д. 98-100). 

Из протокола явки с повинной ФИО5 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, усматривается, что ФИО5 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он хотел употребить наркотическое средство, в связи с чем его друг ФИО4 рассказал ему, что у того имеется купленная «закладка» с наркотическим средство, которая находится в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и предложил ему съездить за наркотиком в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, но так как он - ФИО5 поехать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не мог, то попросил съездить за наркотиком их общего друга ФИО8, чтобы потом вместе его употребить. Через 3-4 дня узнал, что ФИО8 задержали на посту ДПС при въезде в Республику Алтай и нашли у него наркотическое средство.(т. 3 л.д. 68-70)

Из показаний подсудимого ФИО6, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов, когда он находился на работе у дяди в магазине «Калина» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ему позвонил его друг ФИО5 с абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МТС» и рассказал, что у их общего знакомого ФИО7 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края есть «закладка» с наркотическим средством, называемым среди лиц употребляющим наркотические средства «ТВ», сказал, что они хотят употребить его, и предложил ему съездить за данным наркотиком, а затем вместе употребить его. Предложение ФИО5 ему понравилось и он согласился, так как тоже хотел попробовать данный наркотик. Затем ФИО5 продиктовал ему по телефону адрес «закладки» с наркотическим средством: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края возле подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за лавочкой в снегу, данный адрес он записал на газетный лист, затем часть листа с написанным им адресом он оторвал от газеты и положил себе в карман. В последующем данный лист с указанием адреса у него был изъят сотрудниками полиции. Также в ходе разговора ФИО5 пояснил ему, что наркотического средства должно быть 3 грамма, то есть ФИО4 заплатил за 3 грамма наркотика, и что после того, как он его заберет, то они должны будут поделить его на троих. Он понимал и знал, что «закладка» - это наркотическое средство и осознавал, что его действия будут явно не законны, но на предложение ФИО5 согласился, так как он хотел попробовать данное наркотическое средство, которое ранее еще не пробовал. Он сказал своему дяде Свидетель №3, что ему якобы нужно съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края к родной сестре, чтобы забрать у нее документы, хотя на самом деле ему нужно было съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края за наркотическим средством. Вечером после работы Свидетель №3 около 17 часов 30 минут позвонил и сказал, что договорился с таксистом, который свозит его в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и обратно. Затем 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он на стоянке, расположенной возле магазина «Калина», сел в такси, с водителем которого договорился его дядя, в автомобиль ВАЗ-21099, в кузове синего цвета, и они поехали в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Подъезжая к 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в социальной сети интернет на сайте «Вконтакте» ему пришло сообщение от его знакомого Свидетель №2, который спрашивал, где он находится, и он ему ответил, что подъезжает к 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. По приезду в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 20 минут он сказал таксисту адрес 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, таксист его туда подвез, поставив автомобиль на стоянке возле указанного им дома. Он вышел из автомобиля и, сказав таксисту подождать его, около 19 часов 30 минут пошел к 6 подъезду вышеуказанного дома, где начал искать около лавки «закладку» с наркотическим средством. Минут 10-15 он искал под лавкой закладку в снегу, но не нашел. После чего вернулся в автомобиль такси, на котором приехал, через принадлежащий ему сотовый телефон вышел в глобальную сеть «Интернет» на сайт «Вконтакте» под своим именем и написал сообщение Свидетель №2, что не может найти. Так как Свидетель №2 первый поинтересовался у него его местом нахождения, он решил, что тот тоже в курсе того, что он поехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за наркотиком. Затем со страницы Свидетель №2 пришло сообщение «Ищи лучше, точно там лежит». Он вернулся к вышеуказанной лавке около 6-го подъезда вышеуказанного дома, и продолжил искать «закладку», которую около 20 часов нашел за лавкой в снегу около крыльца подъезда 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Наркотик был завернут в фольгу, о чем ему тоже говорил ФИО5, когда сказал: «что наркотик будет «в золоте», что у лиц, приобретающих наркотик в «закладках», означает, что наркотик будет в фольге. Он взял наркотик и положил к себе в карман спортивных брюк, затем сел в автомобиль такси, на котором приехал, и написал со своей страницы «Вконтакте» Свидетель №2 сообщение, что он нашел наркотик. Затем он на том же такси сразу выехал обратно в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. По дороге пока они ехали, со страницы Свидетель №2 на сайте «ВКонтакте» пришло сообщение о том, что данную «закладку» поделим на троих. Что он имел в виду, он тогда не понял, так как изначально ФИО5 пояснил, что наркотик поделим между ним - ФИО8, ФИО5 и ФИО7. Когда они ехали в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, они остановились по дороге вне населенного пункта, чтобы покурить, и тогда он, незаметно для водителя, пометил в сигарету часть приобретенного им наркотического средство и выкурил, от чего почувствовал расслабление. Затем они поехали дальше по направлению в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На посту ДПС на въезде в Республику Алтай в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиль ВАЗ-21099, на котором они ехали, остановил сотрудник ДПС, водитель автомобиля вышел на улицу, взяв с собой документы. Сразу после этого к автомобилю, в котором он остался один, подошли сотрудники полиции, которые представились и сказали, что у них имеется информация о том, что он незаконно приобрел и перевозит наркотические средства, и предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства. Он сказал, что у него нет наркотических средств. Затем сотрудники полиции попросили его выйти из автомобиля и пояснили, что сейчас в присутствии двух понятых, с участием собаки и кинолога, будет проведен досмотр автомобиля и личный досмотр его самого. После чего при личном досмотре у него в левом кармане спортивных брюк нашли вышеуказанную «закладку» с наркотическим средством, в том же кармане был газетный лист, на котором был написан адрес, где он забирал наркотик. Затем сотрудники полиции у него изъяли сотовый телефон марки «Vertex» с абонентским номером 8-963-198-53- 96, с сим-картой и картой памяти. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат обнаруженные у него вещи, он ответил, что сотовый телефон, фрагмент бумаги с адресом принадлежат ему, а наркотическое средство, завернутое в фольгу, он забрал по вышеуказанному адресу по просьбе Свидетель №2. На тот момент он сказал, что Свидетель №2 попросил забрать «закладку», так как переписка на сайте «Вконтакте» велась с его страницы. Затем все изъятое упаковали и опечатали в присутствии понятых. Далее он, ознакомившись с протоколом личного досмотра, расписался в нем. Затем он был доставлен в отделение полиции, где во всем признался. Вину в приобретении, хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Позже со слов Свидетель №2 и ФИО7 ему стало известно, что со страницы Свидетель №2 в социальной сети интернет на сайте «ВКонтакте» с ним переписывался не Свидетель №2, а ФИО4, и тогда ему стало понятно, почему тот писал, что наркотик нужно было делить на троих, то есть на него, ФИО5 и ФИО4 (т. 3 л.д. 4-8, 24-28).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте следует, ФИО6 в присутствии понятых и защитника показал место приобретения наркотического средства – 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подъезд 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за лавочкой, а также показал место изъятия хранящегося у ФИО6 при себе наркотического средства – стационарный пост ДПС «Майма» 453 км автодороги Р-256 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, дав пояснения об обстоятельствах совершения преступления. (т. 3 л.д. 14-19).

Из оглашенного протокола допроса ФИО6 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, указав, что подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался. (т. 3 л.д. 41-43). 

Протокол явки с повинной ФИО5, протоколы допросов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколы проверки показаний ФИО4 и ФИО6 на месте, протоколы очных ставок составлены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, до написания явки с повинной и дачи показаний ФИО4, ФИО5 и ФИО6 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись права, о чем свидетельствуют их подписи, допросы, проверка показаний на месте, очные ставки производились в присутствии защитников.

Суд признает обстоятельства, изложенные ФИО5 в явке с повинной, и показания, данные ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного следствия, в которых они подробно, в целом последовательно излагали и дополняли обстоятельства совершенного ими преступления, достоверными, подтверждающимися совокупностью других исследованных доказательств, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время, около 18 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в это время к нему в гости пришел его друг ФИО5, который попросил его в сети интернет на сайте «Вконтакте» написать их общему другу ФИО6, и спросить доехал ли он, при этом ФИО5 не пояснил ему куда ФИО6 должен был доехать. После этого он со своего компьютера зашел на свою страницу на сайте «Вконтакте» под именем «Свидетель №2» и написал ФИО6 сообщение: «Доехал?». Затем, так как ему было интересно, он спросил у ФИО5, зачем ФИО6 уехал и почему ФИО5 интересуется, доехал тот или нет? После этого ФИО5 предложил ему выйти на улицу и, находясь во дворе дома, ФИО5 рассказал ему, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время он созвонился с ФИО4, который пояснил ему, что он хочет приобрести наркотик, и предложил ему вместе с ним приобрести его, а затем употребить, на что ФИО5 согласился, но проблема была в том, что ФИО4 заплатил за наркотик деньги, но его нужно было забрать в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Также ФИО5 пояснил, что после этого он созвонился с ФИО6, которому также предложил приобрести и покурить наркотик, на что ФИО6 согласился, после чего ФИО5 попросил именно ФИО6 съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и забрать наркотик, и поскольку ФИО6 уехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то ФИО5 хотел узнать, доехал он или нет. После того, как ФИО5 рассказал ему это, то ушел, сказав, что если будет нужно, то может зайдет попозже. Вернувшись в дом, он обнаружил, что у него отключили интернет, так как закончились деньги на модеме, и более в этот день он с ФИО8 не переписывался. Поскольку ему были нужны деньги, в связи с чем до этого весь день он через интернет пытался продать свой генератор, предлагал купить своим друзьям, в том числе и своему другу ФИО4, и высылал ему фото генератора, то обнаружив, что у него отключили интернет, он позвонил ФИО4 и попросил того зайти на его страницу в социальной сети интернет «Вконтакте», и предложить его друзьям приобрести генератор, от его имени, на что ФИО4 ответил согласием. Затем он продиктовал ФИО4 свой логин и пароль, после чего ФИО4 должен был зайти на его страницу. В последующем, примерно 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он встретился с ФИО4 и рассказал ему, что его подозревают в пособничестве в приобретении наркотического средства, который они, то есть ФИО4, ФИО5 и ФИО6 хотели приобрести, и что он якобы переписывался с ФИО6, и говорил тому, где искать наркотик, на что ФИО4 рассказал ему, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 15 минут, когда он попросил его зайти на его страницу на сайте «Вконтакте» и по продавать его генератор, то после этого он зашел на его страницу в сети «Вконтакте», где увидел сообщение от ФИО6, который написал «Только заехал», и ФИО4, который был в курсе того, что именно ФИО6 поехал за наркотическим средством в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стал переписывать с тем с его страницы, при этом он не пояснил ФИО6, что с ним переписывается ФИО4, а не он. Также от ФИО6 и ФИО4 ему стало известно, что когда ФИО6 нашел наркотик и забрал его, то возвращаясь обратно в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, его задержали сотрудники полиции, которые при личном досмотре обнаружили при нем и изъяли наркотическое средство. (т. 1 л.д. 82-85). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на работе в магазине «Калина», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с ним вместе был его племянник ФИО6, которого он устроил на испытательный срок в данный магазин. Примерно около 17 часов 30 минут к нему обратился ФИО6, который попросил договориться с таксистом, пояснив, что ему нужно съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края к своей сестре за документами. Ему было достоверно известно, что у ФИО6 действительно в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживает родная сестра, в связи с чем он решил помочь ФИО6 Он подошел к таксисту, который был на автомобиле марки ВАЗ модели 21099 с регистрационным знаком Р 290 AT 142, его зовут Антон, и спросил, сможет ли тот свозить его племянника в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Антон ответил, что сможет, они договорились о стоимости поездки и об оплате, после чего он позвал ФИО6, и тот на указанном автомобиле, под управлением Антона, уехал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Примерно через 1,5 часа после того, как ФИО6 уехал, то он звонил ему и спрашивал, доехал ли он и все ли у него в порядке, на что тот отвечал, что все в порядке. После этого, примерно после 21 часа 30 минут он вновь начал звонить ФИО6, так как тот пояснил, что съездит до 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и вернется обратно, и, по его подсчетам, ФИО6 уже должен был вернуться, но не дозвонился. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов ФИО6 пришел домой, он был испуган, был бледный. На вопрос, что случилось, ответил, что он не ездил к сестре, а его попросил друг съездить в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и что-то забрать, что именно он забирал в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он сначала не пояснил. В последующем примерно 26-

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО6 ему рассказал, что в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он ездил по просьбе друга за наркотическим средством, которое он там забрал, и когда возвращался обратно, то на посту ДПС их автомобиль остановили сотрудники полиции и при личном досмотре ФИО6 обнаружили у него наркотическое средство, которое изъяли и что теперь ему грозит уголовная ответственность. В ходе разговора ФИО6 сказал, что раскаивается и очень сожалеет о случившемся. ФИО6 жил у него около 5 лет, может охарактеризовать его за это время только с положительной стороны, он учился, подрабатывал, помогал ему по дому, исполнительный, общительный, у него много друзей, за употреблением наркотических средств он ФИО6 не замечал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО6 незаконно перевозит наркотические средства из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края на автомобиле марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

***> по направлению в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Он сразу доложил об этом руководству, после чего была собрана группа, в состав которой входили: он, оперуполномоченный УНК свидетель. оперуполномоченный по ОВД УНК свидетель, инспектор кинолог свидетель с собакой. Далее он, свидетель, свидетель с собакой выехали на стационарный пост ДПС «Майма», расположенный на 435 км автомобильной дороги P-256 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а оперуполномоченный свидетель должен был найти понятых и вместе с ними подъехать к посту ДПС «Майма. По приезду на СП ДПС «Майма» около 20 часов 50 минут, они стали ждать автомобиль марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком 

<

***>, при этом он сразу обратился к сотруднику ГИБДД с просьбой при прохождении остановить данный автомобиль. Около 21 часа 15 минут к СП ДПС «Майма» подъехал свидетель с двумя понятыми. После чего около 21 часов 25 минут на СП ДПС «Майма» въехал указанный автомобиль, который согласно договоренности остановил сотрудник ГИБДД и начал проверять у водителя документы. В это время сотрудники УНК, кинолог с собакой и понятые подошли к автомобилю к переднему пассажирскому сиденью, на котором сидел ранее незнакомый ему парень. Он попросил всех выйти из остановленного автомобиля, из автомобиля, кроме водителя, вышел парень, который сидел на переднем сиденье. Водитель автомобиля представился как свидетель, а пассажир как ФИО6 Затем он спросил у свидетель и ФИО6, имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте средства, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что они ответили, что нет. После чего он пояснил, что сейчас им, в присутствии двух понятых и свидетель, будет досмотрен автомобиль, а после будет досмотрен ФИО6 Далее в 21 час им, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, был начат досмотр автомобиля, при этом досмотр производился с участием собаки, которая специальным обозначающими действиями показала, что в автомобиле ничего нет, и тщательно досмотрев автомобиль, он в нем ничего запрещенного не нашел. После этого, в 21 час 56 минут, когда он начал проводить личный досмотр ФИО6, то собака, обнюхав его, легла возле, тем самым дав понять, что она почувствовала запах наркотического средства. Перед тем, как начать личный досмотр ФИО6, он предложил ему добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО6 ответил, что при нем незаконно хранящихся предметов нет. Затем он тщательно осмотрел одежду, в которой находился ФИО6, и в левом кармане штанов у него было обнаружено и изъято вязкое вещество темного цвета, упакованное в фольгу, которое было предъявлено понятым. Далее в том же кармане был обнаружен и изъят фрагмент газетного листа, на котором был написан адрес: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 256/1 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в наружном левом боковом кармане куртки ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Vertex» темного цвета. После изъятия у ФИО6 вышеуказанных предметов, они были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и надлежащим образом опечатаны. 

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов он находился на рабочем месте, в это время от Свидетель №1 ему стало известно, что на автомобиле такси марки ВАЗ-21099, в кузове синего цвета, с регистрационным номером 

<

***>, перевозят наркотическое средство синтетического происхождения из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Далее было принято решение выехать на пост ДПС «Майма» для задержания данного автомобиля, на пост поехали он и Свидетель №1, а ФИО10 поехал искать понятых. По прибытию Свидетель №1 сообщил сотруднику ДПС, что необходимо остановить автомобиль марки ВАЗ модели «21099», в кузове синего цвета. Около 21 часа 15 минут к СП ДПС «Майма» подъехал свидетель с двумя понятыми. После этого около 21 часов 25 минут на СП ДПС «Майма» сотрудниками ДПС указанный автомобиль был остановлен, из автомобиля вышли двое парней, водитель автомобиля представился как свидетель, а пассажир как ФИО6 Перед производством следственных действий Свидетель №1 разъяснил всем участвующим лицам их права, а затем просил у ФИО8 и ФИО8, имеются ли у них при себе или в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили нет. Далее автомобиль такси в присутствии двух понятых был тщательно досмотрен оперуполномоченным Свидетель №1, с участием кинолога с собакой, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем протоколом личного досмотра был досмотрен ФИО6, с участием кинолога и служебной собаки, собака обнюхав ФИО6, легла возле него на землю, тем самым дав понять, что она почувствовала запах наркотического средства. Затем Свидетель №1 досмотрел одежду, в которой находился ФИО6, и в левом кармане штанов у него был обнаружен сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, там же был обнаружен фрагмент газетного листа, на котором был написан адрес в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, которые были изъяты. Изъятые у ФИО6 сверток с веществом, завернутым в фольгу, фрагмент газетного листа с адресом и сотовый телефон марки «Vertex», были упакованы в прозрачные полимерные пакеты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3, надлежаще опечатаны, заверены подписями Свидетель №1 и двоих понятых. (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов 30 минут он находился на рабочем месте, в это время от оперуполномоченного УНК МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Свидетель №1 ему стало известно, что имеется оперативная информация о том, что на автомобиле - такси, марки «ВАЗ» модели «21099», в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р 290 AT 142, перевозят синтетическое наркотическое средство из 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего ими было принято решение задержать данный автомобиль на СП ДПС «Майма», расположенного на 435 км автодороги Р-256, с целью пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Далее они договорились о том, что он должен был найти понятых в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и приехать на СП ДПС «Майма», а оперуполномоченные Свидетель №1 и свидетель сразу поехали на стационарный пост ДПС «Майма». Далее он проезжая в районе «Парка Победы» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> увидел двух ранее ему не знакомых парней, которым предложил поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства, на что парни согласились, и он с понятыми приехал на пост ДПС «Майма». Затем около 21 часов 25 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль - такси, марки «ВАЗ» модели «21099», в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р 290 AT 142, из которого вышли двое парней, один из которых был водитель, который представился свидетель, а второй парень был пассажиром, который представился – ФИО6 Далее выше указанный автомобиль – такси с участием младшего инспектора - кинолога ЦКС МВД по РА свидетель оперуполномоченным Свидетель №1 в присутствии двух понятых был досмотрен, однако при его досмотре незаконно хранящихся предметов обнаружено не было. После этого протоколом личного досмотра был досмотрен гражданин ФИО6, также в присутствии двух понятых с участием инспектора кинолога и служебной собаки. Когда служебная собака обнюхала ФИО6, то она села на землю, тем самым показав, что почувствовала запах наркотического средства. После чего ФИО6 был досмотрен оперуполномоченным Свидетель №1, в ходе чего в левом боковом кармане штанов у ФИО6 был обнаружен сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, там же был обнаружен фрагмент газетного листа, на котором был написан адрес в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в левом кармане куртки ФИО6 был обнаружен сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе темного цвета, с сим-картой и картой памяти внутри. Обнаруженные у ФИО6 сверток с веществом, завернутым в фольгу, фрагмент газетного листа с адресом и сотовый телефон марки «Vertex», были изъяты, упакованы в прозрачные полимерные пакеты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2, 3, опечатаны и заверены подписями Свидетель №1 и двоих понятых. После обнаружения наркотического средства, по средствам мобильной связи он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Майминский». (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа он находился в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вместе с ФИО8, в районе «Парка Победы», где к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при досмотре транспортного средства и в ходе личного досмотра лиц, которые предположительно перевозили и хранили наркотически средства, на что он согласился, ФИО8, который был приглашен в качестве второго понятого, также согласился. После чего, он и ФИО8 проехали совместно с сотрудником полиции на автомобиле к стационарному посту ДПС за 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. На посту ДПС они увидели автомобиль марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком Р 290 AT 142, около которого находились сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ему парней. Сотрудники полиции попросили вышеуказанных парней представиться. Первый, который был пассажиром, представился ФИО6, а второй водитель представился ФИО8. Сотрудники полиции пояснили всем лицам о том, что у них имеется оперативная информация, что ФИО6 незаконно перевозит и хранит наркотические средства. После чего сотрудники полиции пояснили, что будет проведен досмотр транспортного средства, а также личный досмотр ФИО6 Далее разъяснили всем участвующим липам права, в том числе и им, как понятым. При этом сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать наркотические средство, на что ФИО6 ответил отказом, сказав, что у него нет наркотических средств. После чего сотрудником полиции – Свидетель №1 был сначала в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 51 минут проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком Р 290 AT?142, а затем с 21 часа 56 минут до 22 часов 40 минут проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в левом боковом кармане штанов у ФИО6 был обнаружен сверток из фольги с веществом темного цвета внутри, которое сотрудником полиции было продемонстрировано им, как понятым. Там же был обнаружен фрагмент газетного листа, на котором был написан адрес в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В левом кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе темного цвета, с сим-картой и картой памяти внутри. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежат найденные у ФИО6 предметы, ФИО6 пояснил, что найденный сотовый телефон принадлежит ему, а сверток с веществом темного цвета, завернутым в фольгу он нашел в «тайнике-закладке» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Затем все изъятое у ФИО6: сверток с веществом, завернутым в фольгу, фрагмент газетного листа с адресом и сотовый телефон марки «Vertex», было упакованы в прозрачные полимерные пакеты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3, соответственно, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с печатями, в которых поставили свои подписи, он, ФИО8 и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. После составления протокола личного досмотра ФИО6 он и ФИО8, ознакомившись с ним, поставили свои подписи в нем. Также при досмотре транспортного средства и ФИО6 участвовала служебная собака и сотрудник - кинолог. (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа, когда он находился на прогулке в районе «Парка Победы» в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в досмотре транспортного средства и при личном досмотре лиц, которые предположительно перевозили и хранили наркотически средства, на что он согласился. Также с ним в этот момент находился его знакомый ФИО8, который тоже был приглашен для участия в качестве понятого. Затем они проехали совместно с сотрудником полиции на автомобиле к стационарному посту ДПС в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На месте они увидели автомобиль марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком Р 290 AT 142, около которого находились сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ему парней. Сотрудники полиции попросили вышеуказанных парней представиться. После чего один представился ФИО6, а второй ФИО8. При этом ФИО8 пояснил, что он является водителем и собственником автомобиля, а ФИО6 был пассажиром. Сотрудники полиции пояснили всем находящимся лицам, что у них имеется оперативная информация, что ФИО6 незаконно перевозит и хранит наркотическое средство синтетического происхождения. Затем сотрудники полиции пояснили, что будет проведен досмотр автомобиля, а также личный досмотр ФИО6, разъяснили всем участвующим лицам права, в том числе и им, как понятым. При этом сотрудники полиции предложили ФИО6 добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО6 сказал, что у него нет ни наркотических средств, ни иных предметов, запрещенных в гражданском обороте. При досмотре транспортного средства и при личном досмотре ФИО6 участвовал сотрудник - кинолог и служебная собака. После чего сотрудником полиции Свидетель №1 был сначала проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21099 с регистрационным знаком Р 290 AT 142, а затем с 21 часа 56 минут до 22 часов 40 минут проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого в левом боковом кармане штанов у ФИО6 был обнаружен сверток из фольги, со слов сотрудников полиции с вязким веществом темного цвета внутри, также данное вещество было продемонстрировано ему и ФИО8. Там же был обнаружен фрагмент газетного листа, на котором был написан адрес в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и еще что-то, что именно не помнит. В левом кармане куртки надетой на ФИО6 был обнаружен сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе темного цвета, с сим-картой и картой памяти внутри. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО6 кому принадлежат найденные у него сверток с веществом, завернутым фольгу, сотовый телефон. ФИО6 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, а сверток с веществом завернутым в фольгу он нашел в «тайнике-закладке» по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края. Затем все изъятое у ФИО6 было упаковано в прозрачные полимерные пакеты 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 2. 3 горловины которых перевязаны нитками, концы которых оклеены бумажными бирками с печатями, в которых расписались он и ФИО8. И после составления протокола осмотра транспортного средства и протокола личного досмотра ФИО6, он и ФИО8 оставили свои подписи в указанных документах. (т. 1 л.д. 71-74).

Показания вышеуказанных свидетелей подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, а также с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в ходе досмотра ФИО6 в районе стационарного поста ДПС «Майма» на 435 км автодороги Р-256 в наружном левом кармане спортивных штанов ФИО6 были обнаружены и изъяты: вязкая масса темного цвета с фрагментом фольги серебристого цвета – упакованы в пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, фрагмент газеты с рукописной записью – упакован в пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и в наружном левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Vertex» - упакован в пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, изъятое у ФИО6 в ходе личного досмотра вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат. Масса смеси составила 2,53 грамма. На ватных дисках из бумажных конвертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 100-103).

Согласно протоколу выемки от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у свидетеля свидетель произведена выемка: пакета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащего пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 2,53 грамма; пакета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащего фрагмент газетного листа, с указанием адреса; пакета 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с сотовым телефоном марки «Vertex», которые были изъяты при составлении протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО6 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также произведена выемка образцов ФИО6: смывов с рук – пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, смывов с носогубного треугольника – пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, контрольного тампона – пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.(т. 1 л.д. 199-202)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, были осмотрены: пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – вязкое вещество темно-коричневого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метил-3-метил-2-[1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 2,53 грамма; пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – фрагмент газетного листа, на поверхности которого имеется печатный текст, а также рукописный текст, выполненный простым карандашом, следующего содержания: «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 6 подъезд за лавочкой в снегу в золоте»; бумажный пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – смывы с рук ФИО6, бумажный пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – смывы с носогубного треугольника ФИО6, бумажный пакет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – контрольный тампон. Указанные предметы признаны вещественными доказательствам и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 41-45, 46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «Vertex», установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО6 звонил ФИО5, также в 21 час 22 минуты звонил ФИО7, от которого потом было еще два пропущенных вызова, также от ФИО5 поступало смс-сообщение с указанием абонентского номера ФИО7 в 21 час 02 минуты, также в ходе изучения переписки ФИО6 на сайте «Вконтакте», установлена переписка с пользователем «Свидетель №2» о поисках и приобретении наркотического средства. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 49-55, 56).

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО6 Указанный протокол признан иным документом, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 58-61, 62-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, был осмотрен CD- диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***>, который находился в пользовании ФИО4, установлено, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с 20 часов 54 минут он неоднократно созванивался с ФИО5, а в последующем, с 21 часа 23 минут были исходящие звонки с абонентского номера ФИО7 на номер ФИО8. Также был осмотрен CD- диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

***>, который находился в пользовании у ФИО5, установлено, что ФИО5 неоднократно созванивался с ФИО7 и ФИО8, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО5 находился в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и ему в 16 часов 21 минуту звонил ФИО8, в 16 часов 28 минут ФИО5 сам звонил ФИО8, затем с 19 часов 01 минуты ФИО5 звонил ФИО8, а тот отправлял ему в ответ смс-сообщения, после чего ФИО5 начал попеременно созваниваться с ФИО7 и ФИО8. Указанные CD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 99-148, 149).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном психическом состоянии он не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (т.1 л.д. 150-152). 

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ФИО5 имеются и имелись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением ПАВ – каннабиноидной наркомании 2 стадии и хронического алкоголизма 1 стадии, на фоне эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. ФИО5 рекомендуется прохождение диагностики, применение профилактических мероприятий, лечение от наркомании, медицинской реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, по месту его дальнейшего пребывания. Во временном болезненном психическом состоянии ФИО5 в период инкриминируемого деяния не находился. (т.1 л.д. 137-140). 

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО6 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не находился в это период во временном болезненном психическом состоянии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. (т.1 л.д. 125-127). 

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает у суда сомнения.

Выше перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

С учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, материалов дела, данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу, не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ каждого. 

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, выступая в судебных прениях сторон, до удаления суда в совещательную комнату, заявил об изменении обвинения, предъявленного подсудимому ФИО5, в сторону его смягчения, а именно просил квалифицировать действия ФИО5 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ, указав, что после исследования совокупности доказательств государственное обвинение пришло к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а органами предварительного следствия его действия как соисполнителя были квалифицированы неверно, поскольку ФИО5 не выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание требования п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд учитывает позицию государственного обвинителя о переквалификации деяния на закон, предусматривающий более мягкое наказание, и соглашается с ней, полагая, что в данном случае изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения полностью обоснованно и соответствует требованиям законодательства, поскольку направлено в сторону смягчения. 

В отношении подсудимых ФИО4 и ФИО6, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит в выводу о их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 и действия ФИО6 - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а действия ФИО5 – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО4 и ФИО6 совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судимы.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, в период испытательного срока.

Полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, их семейное положение, условия жизни их семей, у ФИО4 и ФИО6 кроме того - нахождение на иждивении у каждого малолетнего ребенка и совершение ими преступления впервые, у ФИО5 – явку с повинной, а также состояние здоровья всех подсудимых, в том числе наличие у ФИО5 признаков «Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением ПАВ – каннабиноидной наркомании 2 стадии и хронического алкоголизма 1 стадии, на фоне эмоционально-неустойчивого расстройства личности», состояние здоровья членов семей подсудимых, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО4 и ФИО6, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом суд руководствуется тем, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения соисполнителями ФИО4 и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые предварительного договорились о совершении данного преступления через пособника ФИО5, безусловно свидетельствуют о том, что во время совершения преступления действия ФИО4 и ФИО6 имели согласованный и последовательный характер, и были направлены к достижению единой преступной цели: незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для последующего совместного употребления. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО6 положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении им наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, поскольку он принял соучастие в преступлении, выступив в роли пособника.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а у ФИО4 и ФИО6 кроме того наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую.

ФИО4 начальником ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и Главой Усть-Канского сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, в общественных формированиях не разбирался, жалоб от жителей села на него не поступало. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит. 

ФИО5 УУП и ПДН отделения МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и главой Усть-Канского сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на профилактическом учете за употребление наркотиков, жалоб со стороны соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. 

По месту жительства жителями села Усть-Кан ФИО5 в целом характеризуется положительно, как коммуникабельный, уравновешенный, спокойный, принимает активное участие в общественной жизни села, проживает с бабушкой и дедушкой, старается во всем им помогать. 

По предыдущему месту прохождения учебы директором КГБПОУ «Солонешенский ЛПО» ФИО5 характеризовался в основном положительно, однако состоял на учете за факты употребления спиртных напитков.

Согласно медицинских справок БУЗ РА «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> больница» ФИО5 состоит на учете у нарколога и у психиатра.

ФИО6 УУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и главой Усть-Канского сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало.

Классным руководителем по предыдущему месту учебы ФИО6 характеризуется положительно как добросовестный, ответственный учащийся.

Командиром 8 мотострелковой роты по месту прохождения срочной службы ФИО6 характеризуется положительно, к исполнению служебных обязанностей относился добросовестно.

По месту работы ФИО6 также характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, исполнительный, дисциплинарных взысканий не имел. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО6 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 и ФИО6, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО6 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания ФИО4 и ФИО6 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность признанных судом смягчающими наказание подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО11 обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения подсудимых, суд не назначает ФИО4 и ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе молодой возраст подсудимых, наличие малолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО4, влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семьей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны будут доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, и в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения других преступлений, при назначении другого более мягкого вида наказания, не будет реализовано. При этом при определении размера наказания ФИО5 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень его фактического участия в совершении преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО5 руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, совокупность признанных судом смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств суд также считает возможным признать исключительной и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку тяжкое преступление ФИО5 совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, исправление ФИО5 без изоляции от общества и реального отбывания им наказания невозможно. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО5 совершено после постановления приговора и в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Усть-Канского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которое полностью на момент постановления настоящего приговора не отбыто, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 2,53 грамма, фрагмент газетного листа, смывы с рук ФИО8, смывы с носогубного треугольника ФИО8, контрольный тампон - подлежат уничтожению; мобильный телефон «Vertex» - подлежит возвращению законному владельцу ФИО6, 2 CD-диск, протокол личного досмотра вещей ФИО6 – хранению при материалах уголовного дела.

Защитниками подсудимых в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Лапшина И.В., Маматов А.Ш., Кузьмин А.В. Судом удовлетворены их заявления об оплате вознаграждения адвокатам.

С учетом того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но особый порядок был прекращен судом, то в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд освобождает ФИО4, ФИО5, ФИО6 полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 

Возложить на ФИО4 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. 

Возложить на ФИО6 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Канского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 2,53 грамма, фрагмент газетного листа, смывы с рук ФИО8, смывы с носогубного треугольника ФИО8, контрольный тампон- уничтожить; мобильный телефон «Vertex» - возвратить законному владельцу ФИО6, 2 CD-диска, протокол личного досмотра вещей ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева