Дело № 2- 1650 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что она является собственником одноэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>.

Несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в спорное жилое помещение, поскольку по данному адресу был зарегистрирован его отец (сын истца) – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб. 

В настоящий момент в спорном жилом доме зарегистрированы: истец – ФИО2 и внук истца ФИО4 ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, вещей ее в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи не оплачивает, с истцом никаких соглашений по пользованию жилым помещением не заключал, из жилого помещения выехал добровольно. 

Считает, что в связи с гибелью сына, семейные отношения с внуком прекращены, ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности (л.д№) ФИО13 иск поддержали. 

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с иском не согласна, указывая, что несовершеннолетний ФИО4 проживал в спорном жилом помещении с момента рождения с матерью ФИО3, которая не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, и отцом ФИО7, который являлся членом семьи собственника ФИО2 и был зарегистрирован в доме. С истицей вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. В связи с возникшей конфликтной ситуацией в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО4 вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и проживать у своих бабушки и дедушки по адресу: МО, 

<

адрес>.

Муж ФИО7 периодически приезжал по месту жительства жены ФИО3 и сына в 

<

адрес> и проживал совместно с ними. Когда ФИО2 отсутствовала в 

<

адрес>, ФИО3 совместно с супругом и сыном приезжала и находилась в спорном жилом помещении. После гибели ФИО7 ответчик с сыном перестала приезжать в 

<

адрес> из-за конфликтных отношений с ФИО2, которая обвиняла ФИО3 в смерти сына, не давала свидетельство о смерти. Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, готова оплачивать часть коммунальных платежей в спорном доме.

Представитель ответчика по ордеру (л.д.№ ФИО8 с иском не согласен, указывая, что выезд ребенка с места регистрации носит вынужденный характер, т.к. ребенок не обладает правоспособностью и полностью находится под опекой матери, у которой сложились конфликтные отношения с истцом. 

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом. Имеется расписка (л.д.№). 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: МО

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО7 заключил брак с ответчицей. Свидетельство о заключении брака (л.д.№).

В настоящий момент в спорном доме имеет регистрацию несовершеннолетний внук истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении л.д.№

Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ (выписка из домовой книги л.д.№

С момента заключения брака ответчик с мужем ФИО7 проживала совместно с истцом ФИО2, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

В ДД.ММ.ГГГГ. из-за сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 были вынуждены выехать из спорного жилого помещения и проживать у родственников в 

<

адрес>. Семейные отношения с ФИО7 не были прекращены. Ответчик с мужем и ребенком периодически приезжали в спорное жилое помещение. Данный факт также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 с сыном ФИО4, мужем ФИО7 проживали в доме ФИО2 Возник конфликт у ответчицы и истицы, и ФИО3 с ребенком ушла из дома, а ее муж ФИО7 остался жить с матерью, но ФИО3 периодически приходила в 

<

адрес> к ФИО7, и он – ФИО7 периодически ходил к ФИО3 и сыну по адресу места жительства ФИО3 ФИО3 и ФИО7 брак не расторгали, пытались сохранить семью.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 с сыном ФИО4, мужем ФИО7 до начала конфликта между ФИО2 и ФИО3 жили вместе с ФИО2 в ее доме по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3, ФИО7, их сын ФИО4 и ФИО2 жили вместе в доме истца. Свидетелю известно, что после конфликта между ФИО2 и ФИО3 ФИО3 с ребенком переехала к своим родственникам, но с ребенком приезжала в дом ФИО2 к мужу ФИО7, а ФИО7 ездил к сыну и жене периодически.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 с сыном жила в доме истца, выехала в ДД.ММ.ГГГГ

Объяснения свидетеля ФИО12 о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сыном не проживали в 

<

адрес>, опровергаются объяснениями ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ сын истца (отец несовершеннолетнего ФИО4) ФИО7 погиб (свидетельство о смерти л.д.№

После смерти мужа ФИО3 с сыном ФИО4 в спорное жилое помещение не приезжали из-за сложившихся конфликтных отношений с истцом. Истец обвиняла ФИО3 в смерти сына, не выдавала свидетельство о смерти.

Иск ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявлен по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по смыслу ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд на другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия бывших членов семьи собственника жилого помещения по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения с семьей, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (аналогичная практика применения ст. 83 ч. 3 ЖК РФ к правоотношениям сторон по выезду из помещений, принадлежащих на праве собственности изложена в определении Верховного Суда РФ дело №-КГ16-14).

Анализируя названные нормы закона, обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашел своего подтверждения факт прекращения родственных отношений истца и ответчика, факт добровольного выезда ответчика и ее несовершеннолетнего сына на другое постоянное место жительства.

Суд учитывает тот факт, что несовершеннолетний ФИО4 в спорном жилом помещении был зарегистрирован с рождения, проживал в нем, являлся членом семьи ФИО2, ФИО7, в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ приобрел право пользования им.

Регистрация места жительства ребенка произведена его отцом ФИО7 на основании личного заявления в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ. При жизни ФИО7, его мать ФИО2 не оспаривали право пользования несовершеннолетнего ФИО4 спорным жилым помещением. До момента гибели ФИО7 никаких 

требований в отношении жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4, ни ФИО2, ни отец несовершеннолетнего - ФИО7 не заявляли. 

Непроживание несовершеннолетнего ФИО4 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, что подтверждено вышеназванными доказательствами.

ФИО4 в силу своего возраста не обладает правоспособностью и не способен самостоятельно реализовывать свои жилищные права по пользованию жилым помещением. 

Также суд отмечает, что семейные отношения истца ФИО2 с внуком ФИО4 не могут быть прекращены в силу родственной связи. 

Суд не усматривает нарушений прав истца регистрацией несовершеннолетнего в 

<

адрес>. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3 выразила волеизъявление на участие в расходах по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: