Дело № 2-804/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3

представителя отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска ФИО4, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО2

к 

ФИО3

об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком, 

установил:

ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетний В. проживает с матерью.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий к общению и определении порядка общения с ребенком.

Свои требования мотивируют тем, что являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетнего ФИО6, с апреля 2018 года они не могут видеть внука, так как ФИО3 чинит им препятствия в общении с ребенком, попытки договориться с ответчицей не принесли результата.

На основании вышеизложенного, просят суд обязать ФИО3 не препятствовать им общению с несовершеннолетним внуком ФИО6, определив следующий порядок общения с внуком: с вечера пятницы до вечера воскресенья, также встречи среди недели, в дни рождения ребенка и близких родственников, во время учебных каникул и праздничных дней без присутствия матери, с разрешением в период общения с внуком посещение детских развлекательных мероприятий, парков и других мест отдыха и развития детей. 

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик исковые требования не признала, представив возражения на иск, согласно которым она перестала разрешать бабушке и дедушке общаться с ребенком, так как для ребенка не создаются условия для его гармоничного развития, не соблюдается режим сна, ребенка не водят на прогулки, ребенок больше нормы играет в компьютерные игры, употребляет в пищу сладости с красителями, чипсы, сухарики, которые ему противопоказаны. В связи с тем, что В. с 1 сентября пойдет в школу, в первый класс, ему нужен отдых после школы, кроме того, 2 раза в неделю он посещает шахматную школу и бассейн, общение с бабушкой и дедушкой считает возможным 1 раз в неделю в выходной день не больше двух часов.

Представитель органа опеки и попечительства пояснила суду, что им не удалось урегулировать данный вопрос, бабушка и дедушка имеют право на общение с внуком и такое общение ребенку необходимо. 

Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд письменные доказательства, заключение отдела по социальным вопросам, опеки и попечительству администрации города-курорта Железноводска, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является матерью, а ФИО5 является отцом ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Железноводске Ставропольского края.

После расторжения брака, несовершеннолетний ФИО6 проживает совместно с матерью, отец несовершеннолетнего проживает отдельно.

ФИО2 и ФИО1 являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетнего ФИО6, на учете у психиатра и нарколога не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались, постоянно общались с внуком и после расторжения брака его родителей, вплоть до апреля 2018 года, что не оспаривалось ответчицей.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО6 постоянно проживает в семье ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнится 7 лет, по своему возрасту, он нуждается в постоянной заботе матери, которая осуществляет за ним постоянный уход, контролирует его физическое и психическое развитие.

Судом установлено, что между сторонами по делу не достигнуто соглашение о порядке общения с ребенком бабушки и дедушки отдельно от него проживающих.

Согласно заключению отдела по социальным вопросам, опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска возможно установить порядок общения ребенка с бабушкой и дедушкой, учитывая его возраст, режим дня, привязанность к матери, 2 раза в месяц в один из выходных дней (суббота или воскресенье) по месту их жительства, с правом посещения различных детских культурно- развлекательных и развивающих учреждений, с учетом состояния здоровья и желания ребенка.

Согласно заключению Управления образования администрации Предгорного муниципального района ФИО3 возможно установить порядок общения ребенка с бабушкой и дедушкой на нейтральной территории по согласованию с матерью в один из выходных дней. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истцов, проживающих в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, отношения в семье доброжелательные, основаны на взаимном уважении, эмоциональный фон благополучный, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, в квартире созданы все надлежащие условия для воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчицы и ее несовершеннолетнего сына по адресу: 

<

адрес>, в доме есть все необходимое для обеспечения потребностей несовершеннолетнего, имеются удобства для проведения гигиенических процедур, достаточно места для игр, отдыха, оборудован школьный уголок, имеются игрушки, книги, необходимые школьные принадлежности, детские вещи. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, положительных характеристик истцов, суд считает, что обстоятельства, препятствующие в силу закона общению бабушки и дедушки с ребенком, отсутствуют.

Учитывая конкретные условия, в которых проживает ребенок, принимая во внимание заключения уполномоченных органов, а также право ребенка на общение с другими родственниками, суд считает целесообразным определить порядок общения истцов с ребенком следующим образом: 2 раза в месяц, в один из выходных дней, в каждую первую и третью субботу либо в каждое первое и третье воскресенье месяца, в период с 10 часов до 18 часов по месту жительства ФИО1 и ФИО2, а также в местах культурного отдыха, с правом осуществлять сопровождение ребенка для необходимых ему занятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 65, 66 СК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Определить порядок общенияФИО1 и ФИО2 с внуком ФИО6, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставляется право общаться с внуком 2 раза в месяц, в один из выходных дней, в каждую первую и третью субботу либо в каждое первое и третье воскресенье месяца, в период с 10 часов до 18 часов по месту жительства ФИО1 и ФИО2, а также в местах культурного отдыха, с правом осуществлять сопровождение ребенка для необходимых ему занятий.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий к общению ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 в указанный в настоящем решении период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева