Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 сентября 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Чистякова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Рахимовой Г.М., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованную перед подъездом данного дома автомашину марки 

<

данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел па хулиганские действия, направленные на повреждение чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, которое проявилось в открытом пренебрежении общественными интересами, правилами поведения в обществе и посягательством на охраняемую Законом личную собственность граждан без всякого на то основания, умышленно с целью повреждения чужого имущества в виде вышеуказанной автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО1, беспричинно из хулиганских побуждений, при этом, осознавая, что своими действиями наносит вред внешнему виду автомашины, который существенно понижает её хозяйственную ценность, но, не смотря на это, подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты> и ударил один раз рукой по левому заднему крылу, в результате чего на кузове автомашины образовалась вмятина. Расчетная стоимость восстановительного ремонта данного повреждения на указанном транспортном средстве составила 6186,79 рублей. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6186,79 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рахимова Г.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Рафисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>– разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко