Дело № 2-1825/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела 

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате аварии были повреждены передний бампер с решетками и молдингами, капот, левая и правая блок-фара, левое переднее крыло, две подушки безопасности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 управлявшего автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, передав при этом необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ситроен С4 государственный регистрационный знак 

<

***> было предоставлено на осмотр в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоен номер убытка №.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238), было организовано проведение экспертизы (ООО «АвтоСтраховаяПомощь») для перерасчета по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимости восстановительных расходов по ремонту ТС.

Согласно «Экспертному заключению №, составленному ООО «АвтоСтраховаяПомощь», ущерб истцу составил 405650 руб. Стоимость услуг оценки ущерба - 6000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы. Документы были направлены курьерской службой, и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы. Документы были отправлены курьерской службой «MailBoxes» и согласно уведомлению получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

адрес> с иском о взыскании страховою возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о назначении экспертизы. Впоследствии с учетом заключения эксперта истец уточнил исковые требования по сумме стоимости восстановительного ремонта, которые составили 343 954,65 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 343 954 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В соответствии с абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310921,50 руб. (343954,65х1%х89 дн.).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку в размере 310921 руб. 50 коп.;

- 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство истца, произвела независимую экспертизу, в соответствии с которой оснований для удовлетворения требований истца не было. Только в судебном заседании был установлен размере ущерба, причиненного автомобилю истца. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в той же страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховым возмещением к ответчику, представив полный комплект документов, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Страховое возмещение не было выплачено истцу и после направленной в адрес ответчика претензии, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в ее пользу взысканы: страховое возмещение в размере 343 954 руб. 65 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 7000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 300 рублей.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 50.000 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело №