(марка обезличена) 

Дело № 2-358/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 - 350 ГК РФ, ст.28, 173, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 334659 рублей 30 копеек, в том числе: 307119 рублей - задолженность по Кредиту; 7875 рублей 29 копеек - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12546 рублей 59 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав следующее.

При подаче иска расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от (дата) произведен по состоянию на (дата). За период с (дата) по (дата) включительно от ответчика поступили денежные средства в размере 76360 рублей, из них 70554,63 руб. списаны в счет погашения основного долга, 5805,37 руб. - в счет погашения долга по процентам. 

(дата) от ответчика поступили денежные средства в размере 1000 руб. - списана в счет погашения основного долга, (дата) поступили денежные средства в размере 1500 рублей - списаны в счет погашения основного долга. 

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 255799,30 руб., в том числе: 234064,37 руб. - задолженность по кредиту, 2069,92 руб. - задолженность по плановым процентам, 6619,13 руб. - задолженность по пени по процентам, 13045,88 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 255799 рублей 30 копеек, в том числе: 234064, 37 рубля - задолженность по Кредиту; 2069,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12546 рублей 59 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что вносит платежи по кредитному договору в установленный срок, заложенная квартира является единственным местом проживания. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от (дата) №... (далее Кредитный договор) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1, ответчику по делу, заемщику, кредит в размере 700000 рублей, на срок 86 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11,4 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющей общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м. (далее - Квартира).

(дата) изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании ответчиком, начиная с (дата) года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступали от ответчика не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на (дата) по расчету банка, составляет 255799 рублей 30 копеек, в том числе: 234064, 37 рубля - задолженность по Кредиту; 2069,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, предоставленным истцом, и не оспаривается ответчиком. 

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредитному договору и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и достаточное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от (дата)).

Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представила.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 255799 рублей 30 копеек, в том числе: 234064, 37 рубля - задолженность по Кредиту; 2069,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам; 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении правового значения не имеют и признаются судом несостоятельными, поскольку изменение материального положения заемщика не освобождает его от обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит суд о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что расчет процентов и штрафных санкций произведен истцом с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а также учитывая требования части 1 статьи 12 ГПК РФ, о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд не находит оснований для снижения размера процентов и штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 5 Кредитного договора обеспечением Кредита является Залог (ипотека) Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) (дата) (далее Закладная). Квартира приобретена в собственность ФИО1

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество), истец по делу. 

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (дата) произведена (дата) Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно отчету № №... от (дата) об оценке квартиры ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость объекта оценки на дату проведения оценки составляет 2590000 рублей (80% от указанной стоимости составляет 2072000 рублей). 

Определенная в отчете об оценке стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не представлено. 

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным местом проживания, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, вышеназванные нормы материального права допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющую общую площадь 58,90 кв.м., жилую площадь 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 12546 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 255799 рублей 30 копеек, в том числе: 234064 рубля 37 копеек - задолженность по кредиту; 2069 рублей 92 копейки - задолженность по плановым процентам, 6619 рублей 13 копеек - задолженность по пени по процентам, 13045 рублей 88 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12546 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 58,90 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, в размере 2072000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а