Дело №5-631/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 11 октября 2018 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И. (

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя ФИО4, старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО4, 

<

...>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2018 года в 12 часов при проведении, на основании решения прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н. № от 20 сентября 2018 года, проверки в магазине 

<

...> 

<

...> 

<

...> ИП ФИО4 

<

адрес> установлено, что в указанном магазине осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих граждане 

<

...> ФИО1, ФИО2 и гражданин 

<

...> ФИО3, однако ИП ФИО4 не уведомил в трехдневный срок компетентные органы в сфере миграции о принятии на работу указанных граждан 

<

...>.

ИП ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, согласился. Сообщил, что граждане 

<

...> ФИО1, ФИО2 и гражданин 

<

...> ФИО3 действительно осуществляли трудовую деятельность без предусмотренного законодательством РФ оформления в его торговой точке, при этом ФИО1 указанную деятельность осуществляла порядка 2 месяцев, а остальные лица – около 1 недели до проведения проверки. Впредь обязался подобных нарушений не допускать. Указал, что к административной ответственности он привлекается впервые, в связи с чем просил назначить минимально возможное наказание.

Старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткина О.Ф. подтвердила сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просила назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного штрафа, заменив его, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, помимо объяснений участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, составленном в отношении ИП ФИО4; решением о проведении проверки № от 20 сентября 2018 года; письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО1; копией договора субаренды нежилого помещения от 

<

дата> и акта приема-передачи к нему; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 

<

дата> в отношении ФИО4; копией листа записи ЕГРИП в отношении ФИО4; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО4; копией акта осмотра от 

<

дата>; сведениями ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Действия ИП ФИО4 квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не истекли, обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Исходя из примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4, является признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4, не установлено. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на ИП ФИО4, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа. 

Однако, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное ИП ФИО4 административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора, ИП ФИО4 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент совершения вмененного правонарушения к административной ответственности он не привлекался, совершенным административным правонарушением вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно имущественный вред не причинен и угроза причинения подобного вреда не возникла, а ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, полагаю возможным, с учетом требований части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное ИП ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ, оно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.И. Бобков