Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2, о признании сделок недействительными и признании фактическим собственником недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО5, ФИО7, в котором просит восстановить пропущенные сроки для подачи иска, признать сделку купли продажи между ФИО2 и ФИО8 от 

<

дата обезличена> недействительной, признать сделку купли-продажи между ФИО8 и ФИО3 от 

<

дата обезличена> недействительной, признать сделку купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 от 

<

дата обезличена> недействительной; признать право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 

В обосновании заявленного иска указано, что ФИО1 со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно справке о составе семьи по данному адресу проживают ФИО1, ФИО9 

<

дата обезличена> года рождения и ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения. Ранее указана квартира принадлежала ее матери ФИО2 Истец указывает, что ФИО2 оформила договор займа от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО8 передала денежные средства в размере 450000 рублей ФИО2 в срок до 

<

дата обезличена>. ФИО2 в подтверждении своих обязательств передала ФИО8 по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно п.1.1. договора займа от 

<

дата обезличена> ФИО8 после возврата ФИО2 денежных средств, обязалась вернуть квартиру последней. Истец считает, что ФИО8 не намерена была покупать указанную квартиру, а ФИО2 продавать. Также истец указывает, что 

<

дата обезличена> между ФИО8 и ФИО3 был заключен договору купли-продажи спорной квартиры. Далее 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. За все время проживания истца в спорном имуществе, ответчик не приходил и не интересовался спорным имуществом. На основании изложенного, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, а также пояснила, что ранее не смогла обратиться с иском в суд, так как ее представитель ввел ее в заблуждение. 

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, предоставила суду возражения, в которых указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен> Решение суда от 24,07.2017 вступило в законную силу от 

<

дата обезличена>. Собственником спорной квартиры истец никогда не являлась. Таким образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 –ФИО12 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 -ФИО13, исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО14, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, предоставила суду возражения, в которых указала, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>. Как усматривается из текста искового заявления, истец оспаривает сделки купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес обезличен>. т. Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, собственником которой изначально являлась ФИО15 (мать истицы). Руководствуясь п. 78 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ представитель ответчика считает, что в суд с иском о признании сделок недействительными может обращаться только лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием. Из смысла искового заявления (с учетом уточнения) следует, что продажа квартиры ФИО7 была вынужденной сделкой, ввиду неисполнения обязательств по расписке заключенному между ней и ФИО16 договору займа от 

<

дата обезличена>. Заявляя требования о признании сделок купли-продажи недействительными, можно сделать вывод, что истец имеет ввиду в качестве основания признания сделки недействительной п. 3 ст. 179 ГК РФ -сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшею. Однако, истец не является стороной ни одной из оспариваемых сделок купли-продажи, в связи чем, у нее отсутствует право на их обжалование. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. Решением постановлено: признать, ФИО17, ФИО9. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; выселить ФИО9, ФИО1 из указанного жилого помещении. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о снятии с регистрационного учета –отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО2 ФИО8, ФИО19, ФИО5, о признании недействительными, ничтожными договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать в полном объеме. В указанном решении судом исследовалась на предмет недействительности сделка купли-продажи, заключенная ранее указанных в исковом заявлении обстоятельств.

<

дата обезличена> между ООО «УспехПлюс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно, двухкомнатной квартиры общей площадью 38,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. в п. 8 которого указано, что в данной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО9, ФИО1, которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой в соответствии п. 1 ст. 558 ГК РФ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 38.80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. в п. 8 которого указано, что в данной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО9, ФИО1, которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой в соответствии п. 1 ст. 558 ГК РФ. 

<

дата обезличена> стороны подписали акт приема-передачи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а в свою очередь покупатель получил в собственность недвижимое имущество. 

<

дата обезличена> продавец ФИО2 получила от ФИО18 денежную сумму в размере 700 000 рублей, в качестве оплаты за проданную квартиру. 

<

дата обезличена> заключили дополнительное соглашение по сделки купли продажи между ФИО18 и ФИО2, в котором договорились о следующем: Стороны, заключая дополнительное соглашение договорились, что ни продавец, ни покупатель никому вышеуказанную квартиру не продадут, не подарят, не заложат ни куда, то есть не произведет отчуждения данной квартиры третьим лицам, до получения ФИО9, ФИО10, ФИО1 жилого помещения по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> или получения жилья по программе о сносе ветхого жилья, или по добровольному выбыванию из указанного жилого помещения. Заключая дополнительное соглашение ФИО2 предоставила ФИО18 доверенность с правом управления, распоряжением недвижимым имуществом и получением денежных средств по любой сделки. 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 38,80 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. и п. 5 которого указано, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования недвижимостью не имеется, ст. 558 ГК РФ. Со ст. 292 ГК РФ стороны ознакомлены. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ФИО8 и ФИО19 заключен договор купли-продажи недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 38.80 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В п. 6 которого указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих за собой в соответствии с законом прав пользования вышеуказанной недвижимостью не имеется. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 38.80 кв. м.. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. в п. 6 которою указано, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих за собой в соответствии с законом прав пользования вышеуказанной недвижимостью не имеется. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с достоверностью установлено, что ФИО5 является собственником квартиры расположенной но адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 795911, выданного 

<

дата обезличена>. Представитель ответчика также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с иском с настоящими требованиями, поскольку истец о своем нарушенном праве узнала еще в 2013 году, а иском в суд обратилась только 

<

дата обезличена>, то есть спустя три года. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические липа свободны в заключении договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании из представленных суду доказательств, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно представленной суду справке по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО9 и ФИО10 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> настоящее время собственником 

<

адрес обезличен> является ФИО5 

Судом из представленных материалов дела установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО8 передала предыдущему собственнику спорной квартиры ФИО2 расписку, в которой указано, что «Я ФИО8 обязуюсь после возврата долга ФИО2, переоформить квартиру по 

<

адрес обезличен> на ФИО2 подпись ФИО8». 

<

дата обезличена> между ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа на общую сумму 450000 рублей, согласно которого, последняя обещала вернуть денежную сумму до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 38,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. ФИО17, ФИО9 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>: ФИО9, ФИО1 из указанного жилого помещении были выселены. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о снятии с регистрационного учета отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО2 Чернявкой В.Н., ФИО19, ФИО5 о признании недействительными, ничтожными договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано в полном объеме.

Решением суда от 

<

дата обезличена> также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 38.80 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. в п. 8 которого указано, что в данной квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО9, ФИО1, которые сохраняют право проживания и пользования данной квартирой в соответствии п. 1 ст. 558 ГК РФ.

<

дата обезличена> стороны подписали акт приема-передачи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а в свою очередь покупатель получил в собственность недвижимое имущество.

<

дата обезличена> продавец ФИО2 получила от ФИО18 денежную сумму в размере 700 000 рублей, в качестве оплаты за проданную квартиру. 

<

дата обезличена> заключили дополнительное соглашение по сделки купли продажи между ФИО18 и ФИО2, в котором договорились о следующем: стороны, заключая дополнительное соглашение договорились, что ни продавец, ни покупатель никому вышеуказанную квартиру не продадут, не подарят, не заложит ни куда, то есть не произведут отчуждения данной квартиры третьим лицам, до получения ФИО9, ФИО10, ФИО1, жилого помещения по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена> или получения жилья по программе о сносе ветхого жилья, или по добровольному выбыванию из указанного жилого помещения.

Заключая дополнительное соглашение ФИО2 предоставила ФИО20 доверенность с правом управления, распоряжением недвижимым имуществом и получением денежных средств по любой сделки.

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 38,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. и п. 5 которого указано, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования недвижимостью не имеемся, ст. 558 ГК РФ. Со ст. 292 ГК РФ стороны ознакомлены. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ФИО8 и ФИО19 заключен договор купли-продажи недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 38.80 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В п. 6 которого указано, что на момент подписания договора в отчуждаемого недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих за собой в соответствии с законом прав пользования вышеуказанной недвижимостью не имеется. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 38.80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. в п. 6 которого указано, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает. В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих за собой в соответствии с законом прав пользования вышеуказанной недвижимостью не имеется. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Решение суда вступило в законную силу и имеет в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с вышесказанным, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку в указанном решении судом исследовалась на предмет недействительности сделки купли-продажи, заключенная ранее указанных в исковом заявлении обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющеюся стороной ничтожной сделки, о применении последствий ёе недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и ею защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 ГПК РФ).

В данном случае, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так" и одним только мнимым ее существованием.

Судом установлено, что истец не является стороной оспоримых сделок, фактическое проживание истца ФИО1 в спорной квартире после ее продажи не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением и признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Ссылка истца на ст.225 ГК РФ, 234 ГК РФ, право собственности может быть приобретено истцом в силу приобретательской давности, основано на неверном толковании норм права и подлежит отклонению судом. 

Каких-либо иных оснований и доказательств силу ст. 56 ГПК РФ, предусмотренных законом и свидетельствующих о сохранении у истца права пользования спорной квартирой после ее отчуждения, истцом не представлено.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку права истца, как лица проживающего в спорной квартире, оспариваемой сделкой не нарушены, на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 не была признана недееспособной, а потому вправе была распорядиться имуществом, принадлежащего ей на праве собственности по своему усмотрению.

Оспариваемые договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> прошли государственную регистрацию в Управление Росреестра по СК.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что первоначальный договор ФИО2 подписан с пороком воли, истцом не представлены. 

Также суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности по следующим основаниям. 

В силу ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела о совершившейся сделке ФИО1 стало известно в 2013 году, с иском в суд она обратилась 

<

дата обезличена>, спустя 7 лет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доводы истца о пропуске срока на обращение в суд по уважительным причинам, ввиду несвоевременного и недостоверного предоставления информации представителем, судом признан необоснованным и ничем не подтвержденным, следовательно, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только но этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность п т.п.). нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд. может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца -физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам. которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Поскольку, никаких доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было, а потому суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО2: о признании сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО8 от 

<

дата обезличена>, между ФИО8 и ФИО3 от 

<

дата обезличена>, между ФИО3 и ФИО5 от 

<

дата обезличена> недействительными; признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена> 

Судья Ю.С. Романенко