63RS0042-01-2024-0031441-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 14 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В. 

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРОО "Общество по защите прав потребителей" обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 

<

дата> ФИО3 приобрел в магазине «Hi Store», принадлежащем ИП ФИО2 смартфон марки Apple iPhone 12, 64Gb black, imei:№ стоимостью 62 900 руб.

В течение гарантийного срока (1 год) недостатки в товаре не проявились. Однако в настоящее время в товаре обнаружен, товар перестал работать – не включается. 

<

дата> была проведена экспертиза товара, в которой в товаре выявлен дефект «не включается». Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности системной платы и дисплейного модуля. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, несанкционированного вскрытия и ремонта, выявленные в товаре дефекты имеют производственный характер. Для восстановления работоспособности товара требуется замена устройства целиком, поскольку системные платы отдельно производителем не поставляются. Устранение недостатка путем замены устройства на платной основе Trade-in не является способом устранения недостатка, а значит данный дефект является неустранимым, то есть существенным.

<

дата> в адрес ответчика покупателем была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи спорного товара, возврата денежных средств, компенсации морального вреда, также в данной претензии покупатель просил провести проверку качества товара. 

Однако до настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил. 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требований в отношении спорного товара, ответчик был извещен о состоявшейся переуступке. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, 64Gb black, imei:№; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 62 900 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требования покупателя о возврате денежных средств за товар с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 154 734 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара (629 руб.) за каждый день просрочки со дня поступления искового заявления в суд по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от цены товара (629 руб.) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на почтовые отправления; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств; 50 % от присужденного штрафа в пользу СРОО "Общество по защите прав потребителей".

В судебное заседание представитель СРОО "Общество по защите прав потребителей", выступающего в интересах ФИО1 - ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, 

<

дата> ФИО3 приобрел в магазине «Hi Store» принадлежащему ИП ФИО2 смартфон марки Apple iPhone 12, 64Gb black, imei:№ стоимостью 62 900 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.7).

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, в пределах срока службы товара, в товаре был выявлен дефект – не включается.

Ввиду наличия недостатка в товаре, 

<

дата> СРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 была направлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли продажи, возврате денежных средств размере 62 900 руб., возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., а также в случае проведения ремонта или проверки качества товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить смартфон, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, проверку произвести на территории 

<

адрес> (л.д.8-9). 

Претензия ответчику не вручена из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, ответ на претензию покупателя ответчиком не дан. 

Установлено, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор уступки прав требования от 

<

дата>, о котором ответчик был проинформирован, путем направления уведомления.

Согласно договору уступки прав требования, новому кредитору переходит право требования с ИП ФИО2 стоимости товара 62 900 руб., возникшее из обязательства: продажа товара ненадлежащего качества, а также на все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных требований (л.д.13-14).

Согласно акту приема-передачи, спорный товар был передан ФИО1 – 

<

дата>. (л.д.15).

ФИО1 за спорный товар передала ФИО3 денежную сумму в размере 62 900 руб. (л.д.16).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство того, что недостаток в товаре возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 62 900 руб. подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений абз. 1 п.5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Следовательно, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества исполнены продавцом в рамках рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить товар ненадлежащего качества, а на продавца ИП ФИО2 принять данный товар в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Потребитель вправе выбрать любой из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов защиты нарушенного права при продаже некачественного товара. Также потребитель не ограничен в праве в любой момент до исполнения его требований изменить способ защиты права, предъявив новые требования.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика нашло свое подтверждение, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

Как установлено, 

<

дата> ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества. 

Указанное требование удовлетворено ответчиком не было, в связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> (28.11.2023+10 дней) по 

<

дата>, поскольку право требование неустойки перешло к ней по договору уступки от ФИО3 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата> (дата подачи иска с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар) по дату вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки составит 154 734 руб. (62900* 245 * 1%), за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки составит 38 998 руб. (62900 * 62 * 1%). 

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с 

<

дата> по

<

дата> составит 193732 руб.

Установив, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (629 руб.) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда, то есть с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения; объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки; такой договор между цедентом и цессионарием может являться смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

дата> N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Таким образом, право на предусмотренные п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф и компенсацию морального вреда может перейти по договору цессии после их присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

В связи с изложенным, права потребителя на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что ФИО1 потребителем приобретенного у ИП ФИО2 смартфона Apple iPhone 12, 64Gb black, imei:№ по договору купли-продажи не является, спорный товар передан ей ФИО3 после обнаружения в нем существенных недостатков, по договору цессии к ней перешло лишь право требования определенных данным договором денежных сумм. 

Согласно действующему законодательству право на получение потребительского штрафа и морального вреда до присуждения его цеденту-потребителю не может быть уступлено. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Подпунктом 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания штрафа отказано, оснований для взыскания штрафа в пользу СРОО «Общество по защите прав потребителей» не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы, которые составили 341,70 руб. 

Суд приходит обоснованными требования истца в указной части, поскольку они подтверждены документально. 

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 8 133 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО СРОО "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Аpple iPhone 12, 64Gb black, imei:№ от 

<

дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН № в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

...> 

<

дата> денежные средства за товар в размере 62 900 руб., неустойку за период с 

<

дата> по

<

дата> в размере 193732 руб., почтовые расходы в размере 341,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН № в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

...> 

<

дата> неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 629 руб. с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

...> возвратить, а индивидуального предпринимателя ФИО2 принять смартфон Аpple iPhone 12, 64Gb black, imei:№ в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с отнесением всех расходов по передаче товара на ИП ФИО2 

Взыскать с ООО "ДНС Ритейл", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевского районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Космынцева Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.