Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 апреля 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В иске указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. 

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и процентов. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитных договоров, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Сбербанка России №-О от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано на ПАО «Сбербанк России».

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, кредитный договорподлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 года.

Судья А.В. Бредихин