Судья Тыченков А.В. Дело № 22к-398-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 10 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазарева Ю.Н. в интересах обвиняемого Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2023 года, которым в отношении 

Д., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть по 20 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Д. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Лазарева Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев Ю.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Д. является гражданином РФ, имеет возможность проживать в квартире родителей и, находясь под домашним арестом, не будет препятствовать следствию и суду. От органов следствия и суда он не скрывался, в международный розыск не объявлялся, не отрицает своей причастности к инкриминируемому преступлению. При вынесении решения у суда отсутствовали конкретные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Домашний арест или запрет определенных действий могут быть избраны ему в качестве меры пресечения.

По таким основаниям адвокат Лазарев Ю.Н. просит постановление суда отменить и избрать Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 декабря 2022 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника доходов, регистрации по месту жительства на территории ... и ... не имеет, подозревается в совершении еще двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» и 166 ч.1 УК РФ.

Такие обстоятельства дали суду достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе Д. может скрыться от органов следствия и суда и совершить новые преступления.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией Д. от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Дальнейшее содержание Д. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у Д. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, в представленных материалах не имеется.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 февраля 2023 года в отношении Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лазарева Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: