Дело № 2-2517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия, определении порядка пользования жилым помещением и разделе финансовых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд к ФИО3 с указанным иском. В обоснование ссылается на следующее. На основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м, расположенную по адресу:(адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (дата обезличена), по состоянию на дату выдачи правообладателями данной квартире в 1/2 доле являются: ФИО1, и ответчица ФИО3

В квартире зарегистрированы: ФИО1; ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Согласно технического отчета квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) выданной Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» (дата обезличена), спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 71,2 кв.м., в том числе жилую - 44,6 кв.м. Жилые комнаты в квартире изолированные.

Ответчица ФИО3 занимает всю квартиру, препятствует ФИО1 в пользовании: ключи от квартиры не дает, в квартиру меня не пускает. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, полагает, что ответчик своим поведением нарушает права истца. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынужден обратиться в суд настоящим иском о вселении квартиру и устранении препятствий в пользовании ею. Он желает пользоваться спорной квартирой и проживать в ней; устранить препятствия со стороны ответчицы. Добровольно вселить меня в квартиру ответчица отказывается.

Кроме того, считает, что необходимо судом определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: закрепить за истцом жилую комнату под (номер обезличен) площадью 11,6 кв.м, жилую комнату под (номер обезличен) площадью 6,3 кв.м. Места общего пользования в квартире оставить в общем совместном пользовании. Ответчице в пользование выделить жилые комнаты: (номер обезличен) площадью 9,7 кв. м и жилую комнату (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м. Предложенный мною порядок пользования квартирой не ущемляет прав ответчицы ФИО3

ФИО1, желает оплачивать только за содержание комнат, выделяемых ему в пользование и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество квартиры и соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим судом необходимо обязать управляющую компанию открыть на его имя отдельный лицевой счет.

Просит суд вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 71,1 кв. м, расположенную по адресу: (адрес обезличен) Обязать ФИО3 передать истцу ключи от указанной квартиры и не препятствовать мне в пользовании местами общего пользования и инженерного оборудования квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, закрепив в пользовании ФИО1 жилую комнату под (номер обезличен) площадью 11,6 кв.м, жилую комнату под (номер обезличен) площадью 6,3 кв.м. В пользовании ФИО3 закрепить: жилую комнату (номер обезличен) площадью 9,7 кв.м. и жилую комнату (номер обезличен) площадью 17,0 кв. м. Места общего пользования квартиры: прихожую, туалет, ванную, кухню, оставить в совместном пользовании.

Обязать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) открыть отдельный лицевой счет: на имя ФИО1 - по оплате 1/2 части расходов по содержанию жилья и отопления и по оплате 1/2 части коммунальных услуг и электроэнергии.

Обязать ответчика передать ФИО1 Телевизор LG диагональю 42 дюйма; видеокамеру «Сони»; ноутбук «Асус», ноутбук «Леново», заграничный паспорт на имя ФИО1, военный билет на имя ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве третьихо лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, ФИО4, департамент образования администрации Кстовского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал частично: истцом не поддержано требование об обязании ответчика передать ему Телевизор LG диагональю 42 дюйма; видеокамеру «Сони»; ноутбук «Асус», ноутбук «Леново», также не поддержано требование о передаче документов - заграничного паспорта на имя ФИО1, военного билета на имя ФИО1, свидетельства о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) (поскольку документы истцу переданы представителем ответчика в ходе судебного заседания). В остальной части требования истцом поддержаны и он настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика иск признал частично, согласно представленного письменного отзыва. В удовлетворении требований о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий просит отказать, порядок пользования жильем определить по предложенному им варианту, против раздела финансового счета не возражает.

Третьи лица - ФИО5, ФИО4, представитель департамента образования администрации Кстовского муниципального района, представитель ООО «КДУК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

ФИО5 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель департамента образования администрации Кстовского муниципального района также просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних.

От представителя ООО «КДУК» поступил письменный отзыв, в котором он против иска не возражает, поясняя, что препятствий для раздела финансовых счетов не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), ФИО1 и ФИО3 (каждому) принадлежит по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 71,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) что подтверждено в суде свидетельствами о регистрации и выпиской из ЕГРП от (дата обезличена).

Согласно справке МУП «УЖО» (адрес обезличен) от (дата обезличена), в квартире зарегистрированы: ФИО1; ФИО3, ФИО4; ФИО5.

Согласно технического отчета квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) выданной Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» (дата обезличена), спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 71,2 кв.м., в том числе жилую - 44,6 кв.м. Согласно инвентаризационному плану, в квартире имеются: жилая комната под (номер обезличен) площадью 9,7 кв.м, жилая комната под (номер обезличен) площадью 11,6 кв.м, жилая комната под (номер обезличен) площадью 63 кв.м, жилая комната под (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м, прихожая под (номер обезличен) площадью 3,5 кв.м, прихожая под (номер обезличен) площадью 8,4 кв.м., шкаф (номер обезличен) площадью 0,7 кв.м, шкаф (номер обезличен) площадью 0,5 кв.м, ванная (номер обезличен) площадью 2,4 кв.м, туалет (номер обезличен) площадью 1,2 кв.м, кухня (номер обезличен) площадью 9,9 кв.м. Жилые комнаты в квартире изолированные.

Из пояснений истца в суде следует, что он проживал в спорной квартире с 2006 года одной семьей с ФИО3, с февраля (дата обезличена) года отношения испортились, и истец вынужден был уйти и проживать по другому адресу. В настоящее время он проживает на съемной квартире и ежемесячно платит за нее по 15000 руб., что для него дорого, принимая во внимание, что у него имеется 1/2 спорной квартиры. Нуждается в жил.площади, поскольку хочет в ней проживать или хотя бы периодически ночевать.

За полгода до февраля (дата обезличена) года ответчик отобрала у ФИО1 ключи от квартиры, сейчас он в квартиру доступа не имеет. Неоднократно просил ФИО3 дать ключи, но она дала ключ только от домофона. За последний год в квартиру сумел попасть 1 раз – летом (дата обезличена) года, когда его впустил ФИО5, при этом истец не обнаружил в квартире своих вещей. Неоднократно разговаривал с ФИО3 по телефону, просил вернуть вещи, но она отказала, все общения заканчивались только оскорблениями в адрес ФИО1

Согласно пояснениям представителя ответчика, после ссоры в феврале (дата обезличена) года, истец сам ушел из квартиры, ключи он потерял за полгода до этого. ФИО3 надеется на восстановление отношений и не возражает против проживания истца в квартире.

Судом достоверно установлено, что при наличии двух указанных сособственников, один из них – истец ФИО1, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, хотя в силу закона, наравне с ФИО3 обладает правом на вселение и проживание на спорной жилой площади.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами не оспаривается, что истец на настоящее время не имеет ключей от квартиры, а, соответственно, доступа в нее. Достигнуть соглашения между ФИО1 и ФИО3 не удалось.

При этом суд учитывает, что ранее, в течение длительного времени истец в данной квартире проживал, зарегистрирован в ней, в настоящее время нуждается в жилплощади, поскольку проживает на съемной квартире, комнаты в квартире являются изолированными, совместное проживание сторон возможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением ограничены, в связи с чем требование ФИО1 о вселении и передаче комплекта ключей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об определении порядка пользования помещением, суд исходит из следующего.

В силу ст.247 ГК РФ при недостижении соглашения о порядке пользования между всеми участниками общедолевой собственности, данный вопрос решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) и Постановления Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определяя конкретный порядок пользования квартирой расположенной по адресу: (адрес обезличен) суд принимает во внимание, что жилая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м., т.е. на долю истца и ответчика приходится по 22,3 кв.м.

Истец просит выделить ему жилую комнату под (номер обезличен) площадью 11,6 кв.м., жилую комнату под (номер обезличен) площадью 6,3 кв.м., т.е. общей жилой площадью – 17,9 кв.м., тогда как на принадлежащую ему 1/2 долю в праве общедолевой собственности приходится – 22.3 кв.м. жилой площади квартиры.

В пользование ФИО3 истец просит выделить комнаты большей площадью - комнату (номер обезличен) площадью 9,7 кв.м. и жилую комнату (номер обезличен) площадью 17,0 кв. м., что составляет 26,7 кв.м. жилой площади квартиры.

При этом, все комнаты являются изолированными, при определении предложенного порядка пользования жилым помещением не нарушаются права ни истца - ФИО1, ни ответчика - ФИО3, поскольку последней выделяются большие комнаты и такой вариант определения порядка пользования наиболее соответствует долям сторон в квартире. В связи с этим данный порядок принимается судом.

Суд считает необходимым места общего пользования: кухню (5) площадью 9,9 кв.м., шкаф (6) площадью 0,7 кв.м., шкаф (7) площадью 0,5 кв.м., ванную (8) площадью 2,4 кв.м., туалет (9) площадью 1,2 кв.м., прихожую (10) площадью 3,5 кв.м., прихожую (11) площадью 8,4 кв.м. - определить в совместное пользование сторон.

Судом дана оценка доводам представителя истца о том, что когда К-вы проживали вместе, они занимали комнаты (номер обезличен) и 4. а остальные комнаты - (номер обезличен) и (номер обезличен) были переданы детям. Данный факт не оспаривается истцом.

Исходя из изложенного, ФИО3 просит выделить истцу одну комнату – под (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м., а остальные три комнаты оставить в ее пользование.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку при таком варианте порядка пользования будут нарушаться права истца, а площадь выделяемого ему в пользование жилого помещения не будет соответствует принадлежащей ему 1/2 доле в праве собственности.

Доводы о том, что дети не смогут пользоваться жилыми помещениями судом отклоняются как несостоятельные, поскольку порядок пользования жилыми помещениями определяется между сособственниками и согласно пояснениям истца, он не против проживания детей в комнатах и пользование ими, однако просит установить порядок пользования именно между ним и ФИО3

Рассматривая требование об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и инженерным оборудованием, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из пояснений ФИО1 следует, что он опасается, что ФИО3 будет чинить такие препятствия при совместном проживании. При этом таких фактов пока не было.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО3 не чинила истцу препятствий в пользовании местами общего пользования и инженерным оборудованием.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт чинения ему ответчиком заявленных препятствий и его требования в данной части фактически направлены на будущее, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требование о разделе финансовых счетов заявлено, согласно пояснениям истца, с целью уменьшения доли ответчика в оплате коммунальных платежей. Представитель ответчика против их удовлетворения не возражает.

В многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) ООО «КДУК» выбрано в качестве управляющей компании. От представителя домоуправляющей комнании ООО «КДУК» поступил письменный отзыв, в котором он пояснил, что препятствий для раздела финансовых счетов по данной квартире не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчика, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, а также с учетом членов семьи собственника. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты услуг ЖКХ по квартире.

Учитывая, что квартира находится в собственности истца и ответчика в равных долях – по 1/2, каких-либо доказательств того, что раздел финансовых счетов технически невозможен в материалах гражданского дела не имеется, суд находит возможным разделить финансовый лицевой счет по обязательным и коммунальным платежам для истица и ответчика, и открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя истца и ответчика по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - 4-х комнатную квартиру, расположенную по (адрес обезличен) Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: по адресу: (адрес обезличен)

- выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты (номер обезличен), площадью 11,6 кв.м. и (номер обезличен), площадью 6,3 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты (номер обезличен), площадью 9,7 кв.м. и (номер обезличен), площадью 17,0 кв.м.;

- места общего пользования: кухню (5) площадью 9,9 кв.м., шкаф (6) площадью 0,7 кв.м., шкаф (7) площадью 0,5 кв.м., ванную (8) площадью 2,4 кв.м., туалет (9) площадью 1,2 кв.м., прихожую (10) площадью 3,5 кв.м., прихожую (11) площадью 8,4 кв.м. - определить в совместное пользование сторон;

Разделить финансовый (лицевой) счет по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)

- открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО1 по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг, 

- открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя ФИО3 по оплате 1/2 доли платежей на содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт, и по оплате 1/2 доли коммунальных услуг.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и инженерным оборудованием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

Нижегородской области: Тюгин К.Б.