Дело № 2-5039/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-003084-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мета Групп» о защите трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 394 774,98 рублей за период с августа 2019 по 31 августа 2020 г.г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 208 643,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от выполнения обязанности по выплате заработной платы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала. ЕЕ представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 работала в ООО «Мета групп» в должности специалиста по кадрам с января 2019 года, с указанного периода работодателем производились отчисления страховых взносов в ПФР (л.д. 34-35).

Справкой 2-НДФЛ, ответом на запрос, предоставленным ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расчетным листком за август 2020 года подтверждается факт наличия ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу в размере 394 774,98 рублей (л.д. 15,16, 34-35).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. 

Доказательств выплаты истцу денежных средств как до обращения в суд, так и после его обращения в суд, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В этой связи, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 31.08.2020 года в размере 394 774,98 рублей и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 208 643,80 рублей за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 г.г.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать ФИО1, в связи с длительной невыплатой заработной платы в спорный период, и считает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 534 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета Групп», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 394 774,98 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 208 643,80 рублей за период с 01.09.2019 по 28.02.2023 г.г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета Групп» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 9 534 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.