Дело № 1-206/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2021 г. г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604, ордер №499743, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего основное общее образование, замужем, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

...>, в период с 00 часов 14 минут до 01 часа 29 минут, находясь на законных основаниях совместно с Б.Д.А. в помещении гостиничного номера 

<

...> гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: 

<

...>, умышленно, из личных корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Б.Д.А. уснул, с поверхности стола, расположенного в центральной части комнаты 

<

...> гостиничного номера, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Б.Д.А. мобильный телефон торговой марки «SAMSUNG Galaxy S 20» («Самсунг Галакси С 20») IMEI 1: 

<

...>, стоимостью 50 118 рублей 18 копеек, находившейся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя Sim-картами (сим-картами) с абонентским номерами: 

<

...> и 

<

...>, не представлявшими материальной ценности, причинив ему значительный ущерб на сумму 50 118 рублей 18 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылась. Похищенное у Б.Д.А. имущество ФИО1 обратила в свою пользу. 

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая признала вину полностью, раскаялась в содеянном, принесла публично извинения потерпевшему, подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Б.Д.А. в судебном заседании, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, суду заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что ущерб ему полностью возмещен, с подсудимой примирился и принял её извинения.

Подсудимая ФИО1 и защитник так же заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые; ФИО1 ранее не судимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему, имущественный ущерб вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, возмещен полность.Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии. В деле имеется явка с повинной ФИО1,которая в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, замужем,у врача нарколога и -психиатра на учёте не состоит.

В ходе судебного разбирательства потерпевший, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что с подсудимым примирился и принял его извинения, настаивал на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УКРФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1,как лицо впервые совершившие умышленное преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - кассовый чек о приобретении мобильного телефона Samsung Galaxy S20 8/128Gb SM-G980 F G, IMEI-1: 

<

...> и коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy S20 8/128Gb SM-G980 F G, IMEI-1: 

<

...>; мобильный телефон «Samsung Galaxy S20» IMEI- 

<

...>, чехол к мобильному телефону темного цвета, сим-карта теле-2, сим-карта мтс, находящиеся на хранении у потерпевшего Б.Д.А., по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности;

-CD-R-диск идентификационный номер: 

<

...>, с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 

<

...>;DVD-R-диск идентификационный номер: UFU-806211101CO2 с видеозаписью, прилагаемый к протоколу явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.П. Притулин Постановление вступило в законную силу 12.04.2021