Дело № 2а-119/2025 (2а-2328/2024)

УИД 19RS0002-01-2024-004405-11

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Черногорский ГОСП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным:

- акта о наложении ареста от 22 марта 2024 года на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе улицы ***, уч. ***, кадастровый ***;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП ФИО2 по надлежащему уведомлению должника о произведенной оценке указанного земельного участка;

- действий судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП ФИО2 по передаче названного земельного участка на реализацию.

- бездействия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Черногорского ГОСП ФИО2 по передаче должнику имущества, находящегося на ранее указанном земельном участке;

- постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП ФИО2 о принятии результатов оценки вышеназванного земельного участка.

Административные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного земельного участка. 30 октября 2024 года административному истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок был продан судебным приставом-исполнителем. По мнению должника, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий были нарушены требования статей 24, 80, 85, 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так акт о наложении ареста земельного участка от 22 марта 2024 года и отчет оценщика не направлены должнику в установленные законом сроки. Кроме того, земельный участок продан с находящимися на нем железобетонными конструкциями, которые, по мнению ФИО1 стоят не менее 180 000 руб.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, УФНС по Республике Хакасия, ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ПАО «Сбербанк России», ФИО10

Протокольным определением суда от 8 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Черногорского ГОСП ФИО9

Протокольным определением суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Определением судьи от 30 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского ГОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержав письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» ФИО11 поддержала письменные возражения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие остальных административных ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Черногорском ГОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении ФИО1

Решение

м Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года, по делу 2-1843/2023 обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе улицы ***, участок ***, кадастровый ***, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО19 Со ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем с участием понятых произведен арест земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе улицы ***, участок 4, кадастровый ***, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана оценка имущества, ответственным хранителем имущества назначен должник, а также вынесено постановление о наложении ареста.

30 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП для оценки арестованного имущество привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

26 июля 2024 года ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» подготовлен отчет № 1963 согласно которому стоимость арестованного земельного участка составляет 924 000 руб.

5 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского ГОСП приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 26 июля 2024 года № 1963.

8 августа 2024 года ФИО1 было направлено отчет об оценке арестованного имущества, что подтверждается почтовым идентификатором ***, однако он не был получен адресатом и в последующем почтовое отправление уничтожено 13 марта 2025 года.

2 августа 2024 года арестованное имущество передано на торги.

Обращаясь в суд с иском, административный истец полагал незаконными акт о наложении ареста, бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему уведомлению должника о произведенной оценке имущества, по передаче должнику имущества, находящегося на арестованном земельном участке, оспаривал принятие результатов оценки и передачу имущества на реализацию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 стать 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121-122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абзац 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для иных лиц и служит стабильности возникающих с его участием как частных, так и публичных правоотношений.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом (часть 8).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 марта 2024 года, арест земельного участка осуществлен судебным приставом с соблюдением требований статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ - в присутствии двух понятых.

Требований к обязательному участию должника при проведении ареста на имущество Федеральный закона № 229-ФЗ не содержит.

Утверждение административного истца, что земельный участок судебным приставом фактически не осматривался, подлежит отклонению.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 22 марта 2024 года, из которого усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе улицы ***, участок ***. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок не огорожен, строения на земельном участке отсутствуют. На участке находятся бетонные плиты их принадлежность не установлена.

Не разъяснения хранителю, указанному в акте о наложении ареста (описи имущества) прав, не свидетельствует о допущенных нарушениях судебным приставом исполнителем, поскольку ФИО1 не присутствовал при составлении данного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не смог пояснить суду, каким образов отсутствие у него акта ареста (описи имущества) повлияло на его права.

Поскольку нарушений при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не допущено, административным истцом не обоснованно каким образом отсутствие у него акта ареста (описи имущества) повлияло на его права, оснований для признания его незаконным не имеется и данное требование надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения административного дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что при осмотре земельного участка, на нем находились плиты, однако каких-либо заявлений или документов от ФИО1 о принадлежности ему данных плит не поступало. При визуальном осмотре было установлено, что плиты находятся в неудовлетворительном состоянии и не представляют какой-либо ценности для их дальнейшей реализации.

Пояснения судебного пристава-исполнителя согласуются с актом совершения исполнительных действий от 22 марта 2024 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, административным истцом не представлено как доказательств принадлежности ему данного имущества, так и обращения к судебному приставу-исполнителю для передачи ему этого имущества.

Кроме того, из представленных в материалы дела ФИО1 фотографий усматривается, что доступ к земельному участку не ограничен, так как он не имеет сплошного забора и поскольку плиты в ходе совершения исполнительских действий не арестовывались, административный истец не был лишен возможности забрать данное имущество.

Ссылка ФИО1 не отсутствие у него финансовой возможности для вывоза плит, не свидетельствует о допущенных нарушениях судебным приставом-исполнителем.

При названных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче должнику имущества, находящегося на земельном участке (плит), не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку по результатам проведенной оценки арестованного имущества ФИО1 направлялся отчет оценщика по адресу его регистрации, не был им получен по зависящим от него причинам, так как он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя и отказывает в удовлетворении этого требования.

Определением суда от 13 января 2025 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

В соответствии с заключением эксперта ООО «АПОС» от 7 марта 2025 года № 022/2025 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе улицы ***, участок ***, кадастровый *** по состоянию на 26 июля 2024 года составляет 1 088 000 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы 1 373 000 руб.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в правовой взаимосвязи с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Если срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, признает его допустимым доказательством и оценивает его наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО12 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" следует, что что рыночная стоимость, полученная в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости, представляет собой приблизительную, а не безусловную цену, по которой может быть совершена сделка. Исходя из этого, Конституционный суд пришел к выводу, что допустимые различия в методах оценки делают неизбежными расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты могут быть признаны достоверными. 

Конституционный Суд Российской Федерации допускает, что, если расхождение укладывается в приемлемый диапазон отклонений, то это не является свидетельством ошибки. Этот вывод сделан на основании анализа отчетов по оценке, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости. Однако эти выводы могут быть отнесены к любым ситуациям, связанным с принятием решения относительно существенности расхождения результатов оценки, представленных в двух независимых исследованиях стоимости (отчетах об оценке, экспертных заключениях). Также эти выводы справедливы по отношению к любым объектам оценки (бизнесу, нематериальным активам, машинам и оборудованию, земельным участкам и др.).

Решением Совета Союза саморегулируемых организаций оценщиков (Национального объединения саморегулируемых организаций оценщиков) 14 июля 2022 года приняты Правила определения существенности/несущественности расхождения двух оценок стоимости недвижимости.

Согласно названным Правилам величина расхождения определяется как выраженное в процентах отношение разности значений двух оценок стоимости к их среднему значению (полусумме значений) (пункт 1)

Если величина фактического расхождения двух оценок стоимости не превышает нижнюю границу для соответствующего сегмента (подсегмента) рынка, расхождение рассматривается как заведомо несущественное, лежащее в пределах допустимой неопределенности и не требующее каких-либо дополнительных обоснований (пункт 2).

Если величина фактического расхождения двух оценок превышает верхнюю границу для соответствующего сегмента (подсегмента) рынка, расхождение рассматривается как существенное. Такое расхождения может быть признано допустимым только при условии убедительного дополнительного обоснования (пункт 3).

Если величина фактического расхождения находится в пределах нижней и верхней границ, расхождение рассматривается как допустимое. Такое расхождения может быть признано существенным только при условии убедительного дополнительного обоснования (пункт 4).

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения нижняя граница составляет 15%, верхняя граница – 45%. Спорный земельный участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, что усматривается из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Величина расхождения результатов оценки, выраженная в процентах, между отчетом оценщика и судебной экспертизы составит 16,30% ((1088000 – 924000) / (1088000 / 2 + 924000 / 2) * 100).

Суд, проанализировав стоимость земельного участка, принятого судебным приставом-исполнителем по отчету в размере 924 000 руб. и определенная судебной экспертизой в размере 1 088 000 руб., приходит к выводу о том, что разница величины расхождения результатов оценки находится в пределах допустимой погрешности, связана с неизбежным влиянием субъективного фактора при проведении оценки и не делает недействительной принятую судебным приставом-исполнителем стоимость имущества на основании отчета оценщика.

Действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом № 229-ФЗ также не регламентирована.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки у суда не имеется.

Такой правовой подход также находит отражение в практике Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 22 ноября 2023 года № 88А-23463/2023.

Поскольку судом установлено, что при вынесении постановления о принятии стоимости имущества от 5 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принята стоимость имущества в размере 924 000 руб., передача арестованного имущества на торги является законной и обоснованной.

Последующие действия совершенные судебным приставом-исполнителем после передачи имущества на торги, административным истцом не оспариваются и судом не проверяются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полностью отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья С.П. Немков