Эк.____ Дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,

осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № Н 181425 от 13.08.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

уголовное дело и апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО2 – Милявского Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 08.09.2020 года, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимого: 27.04.2016 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

19.12.2016 года г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2016 г., отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.04.2016 г., окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

23.03.2017 года г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2018 года приговоры Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2 приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ФИО2 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) со снижением наказания до 01 года 05 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года оставлен без изменения.

Действия ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года со снижением наказания до 05 месяцев лишения свободы.

Смягчено окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года, назначенное на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров до 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года оставлен без изменения.

Смягчено окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 23 марта 2017 года, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края от 19 декабря 2016 года до 01 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 23 марта 2017 года оставлен без изменения. 22 сентября 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК,

08.09.2020 года осужденного мировым судьей судебного участка №3 г.Невинномысска по ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием с осужденного 5% заработной платы в доход государства, которое он совершил при следующих обстоятельствах:

19.06.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом направленным на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве мотива личную заинтересованность, осознавая, что не имеет законных оснований вторгаться в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли последней, с целью незаконного проникновения в жилище, путём разбития стекла в оконной раме, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в вышеуказанное жилище ФИО1, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, и причинив моральный вред.

Адвокат Милявский Л.А. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного №3, г.Невинномысска ФИО3 от 08 сентября 2020 года, постановленного в отношении ФИО2., обосновав строгостью назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Милявский Л.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил изменить приговор, в виду несправедливости и чрезмерной суровости и назначить ФИО2 более мягкое наказание.

Осужденный ФИО2 поддержал апелляционную жалобу адвоката и так же просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, не сообщив о причине неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, о чем не возражали участники уголовного процесса.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Баженова С.П., просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновав тем, что приговор является законным и обоснованным.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав участков уголовного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Милявского Л.А., на приговор мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска от 08.09.2020 года, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседание нашло свое подтверждение, что обжалуемый приговор, в части назначенного наказания осужденному ФИО2, был постановлен в соответствии с требованием Главы 40 УПК РФ, что не оспаривается осужденным и участниками уголовного процесса.

В соответствии с требованием ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора постановленного мировым судьей.

Изучив приговор и материалы дела, суд считает, что мировой судья при назначении наказания ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих назначение наказания наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и достижения задачи и цели наказания и социальной справедливости, и, с учетом рецидива преступлений, назначил ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд считает, что Мировой судья, исследовав все материалы дела и изучив личность ФИО2, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, назначил осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и с учетом требования ст.6 и ст.60 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.139 УК РФ, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не находит нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в части снижения осужденному назначенного наказания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено оснований, перечисленных в статьях 389.1-389.18 УПК РФ, для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска от 08.09.2020 года, постановленного в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.12, 389.15, 389.19 п.1 ч.1 ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3, г.Невинномысска от 08.09.2020года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием с осужденного 5% заработной платы в доход государства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Милявского Л.А., без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжалованы в соответствии с Главой ст.47.1 УПК РФ.

Судья 

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев