УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Касымова Э.Р. Дело №22-2377/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 20 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьиМещаниновой И.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защитника - адвоката Липатовой В.Д.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Липатовой В.Д. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года, которым 

ФИО2, 

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 11 ноября 2009 года, конец срока отбывания наказания – 10 мая 2019 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 7 месяцев 7 дней. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд принял во внимание только количество взысканий и поощрений, оставив без внимания характер допущенных нарушений, которые не являются злостными. Полученные им поощрения свидетельствуют о его исправлении, он повысил свой профессиональный уровень, получив рабочие специальности. На основании изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Липатова В.Д. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда нельзя признать объективными, поскольку они противоречат положительным характеристикам личности ФИО1 На приобретение профессий, ежедневную работу в цехе с 2014 года ФИО1 приложил значительные усилия, что свидетельствует о его желании доказать свое исправление. Он отбыл установленный законом срок, имеет 8 поощрений, по месту обучения в ПУ характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к работам по благоустройству территории, поощрялся по итогам квартала. Намерен после освобождения трудиться. Имеет близких родственников, готовых его поддержать. Взыскания в местах лишения свободы объясняются сложными взаимоотношениями между осужденными в исправительном учреждении. Нельзя признать, что все наложенные взыскания, являются справедливыми и обоснованными. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Липатовой В.Д. помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Липатова В.Д. поддержала доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, полагала необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию осужденного, адвоката Липатовой В.Д., представителя исправительного учреждения Х*** М.М., полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, характеристики его личности.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания; находится на обычных условиях отбывания наказания; по прибытию в учреждение был трудоустроен, в настоящее время не работает в связи с сокращением объемов работ; имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и выполнение контракта, участие в летнем турнире по шашкам и шахматам, по итогам квартальной работы; в течение срока наказания обучался в ПУ-121 при ФКУ, освоил рабочие специальности; к работам по благоустройству территории без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно; вину в совершенном преступлении по приговору признал; исполнительные листы в учреждения не поступали; на профилактическом учете не состоит; поддерживает социально-полезные связи.

В то же время ФИО1 установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, в течение срока 30 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров и выговоров, *** 5, 10 и 15 суток. Взыскания налагались ежегодно. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные взыскания. Осужденный эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. На мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, но правильные выводы не делает. В период с апреля 2011 года по сентябрь 2017 года осужденный себя с положительной стороны не проявил.  

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 как осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Анализ поведения осужденного, значительное преобладание количества взысканий над количеством поощрений, наличие неснятых и непогашенных взысканий, обоснованно не позволили суду признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах. Никаких противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности ФИО1 не содержится, в том числе в представленной характеристике, не усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации. 

Данных о незаконном наложении на него взысканий не представлено. Ни одно из наложенных взысканий не отменено в установленном законом порядке.  

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том числе, личное дело, заслушаны ФИО1, адвокат Липатова В.Д.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, и в данном случае такой совокупности судом не установлено. 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Наличие близких родственников, намерение трудоустроиться, создать семью не имеют решающего значения при рассмотрении вопроса о замене назначенного судом наказания более мягким видом наказания.

Существенный нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Мещанинова