РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником квартиры *, расположенной в доме * по 

<

адрес>. дата г. в результате повреждения подводки холодной воды на кухне в кв. N * произошло затопление ее жилого помещения и нанесен ущерб. Просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 

<

...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг за проведения оценки в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Косогорское ЖКХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено судом, собственником квартиры *, расположенной в доме * по 

<

адрес> является ФИО1, М., З., а собственником квартиры * в этом же доме является ФИО2

дата г. в результате повреждения подводки холодной воды на кухне в кв. N *, произошел залив квартиры *, расположенной в доме * по ул.

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра от дата г, и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры произошел по вине ФИО2 Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб. Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своих прав.

В соответствии с заключением №* от дата г., составленным экспертом Тульской торгово-промышленной палаты, стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 

<

...> руб.

Анализируя изложенное, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между протечкой из квартиры ответчика и заливом в квартире истца установлена, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика, являвшегося собственником квартиры, из которой произошел залив, и считает необходимым взыскать с последней причиненного истцу ущерба в размере 

<

...> руб.

Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком ФИО2

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым признать признание иска ФИО2

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

...> рублей, госпошлину в размере 

<

...> руб., расходы на экспертное заключение в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 

<

...> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

...> рублей, госпошлину в размере 

<

...> руб., расходы на экспертное заключение в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> рублей 

<

...> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2017 года.

Председательствующий