Дело № 2-3300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 21 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Редько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2012 ФИО1 обратился с заявлением в Банк на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 22.03.2012 Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №. С использованием Карты за период с 22.03.2012 по 02.07.2018 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения образовавшейся задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 408 705,88 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 408 705,88 руб., а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7287,06 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Расчет задолженности уточнила. Поскольку ответчик произвел платежи, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 393705.88 руб. С 22.04.2015 ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита. 08.12.2017 Банк предоставил ответчику рассрочку, однако это не препятствует им обращаться в суд за взысканием задолженности. Просит удовлетворить исковые требования, исходя из уточненного расчета.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что сумму основного долга он не оспаривает, однако считает необоснованными начисление процентов в таком размере и плату за пропуск платежа. Заключение кредитного договора и получение денег он не оспаривает. С 2015 по 2017 год он не погашал кредит. Однако в 2017 г. Банк ему предоставил рассрочку, и он теперь своевременно вносит все платежи. 

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 22.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 22.03.2012, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета № и зачисления на него денежных средств в размере 450 000 руб. Кредит выдан под 42,76 % годовых. 

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк 22.08.2015 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 21.09.2015 на общую сумму 459 205,88 руб. Факт неисполнения своих обязательств в период с апреля 2015 по 2017 год, ответчик подтвердил. 

14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленск по заявлению Банка вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 458 205,88 руб., который в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения отменен определением от 21.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

В судебном заседании представитель истца представила уточненный расчет задолженности, которая составляет 393 705.88 руб.

Представленный расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, доказательств уплаты долга суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2012 составляет 393 705,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 372 926,21 руб., 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитом – 12479,67 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7 700 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что после 22.04.2015 до 08.12.2017 платежи в погашение задолженности не вносил, а, следовательно, ему правомерно с учетом условий договора начислена задолженность по платежам за выпуск и обслуживание карты, за пропуск минимального платежа. 

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указания ответчика на то, что ему Банк предоставил рассрочку по платежам в 2017 году, не лишает истца права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.88, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 393 705.88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 287.06 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская