Судья Ендонов Е.К. Дело № г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя- прокурора

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Тюнга», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь в балке, расположенной в 50 метрах в севернее 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил три куста дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах конопли, не имея соответствующего разрешения, он умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, для дальнейшего собственного употребления, сорвал с указанных кустов конопли листья и верхушечные части, сложил в полимерный пакет розового цвета и положил в карман своей куртки. Тем самым он незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в количестве не менее 15,86 грамм. В дальнейшем ФИО1, без соответствующего разрешения и без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправность своих действий, стал незаконно его хранить при себе, до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут на 234 км. федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» ФИО1, двигаясь по западной обочине указанной дороги увидел автомашину, в которой находился сотрудник полиции. Примерно в 19 часов 25 минут ФИО1 бросил на землю находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). В этот же день в ходе осмотра участка западной обочины на 234 км федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», проходящей по административной территории Оватинского СМО 

<

адрес> РК, проведенного в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут с участием ФИО1, которому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что таковых не имеет. Тогда данное наркотическое средство в этот же день в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в ходе осмотра места происшествия. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 15,86 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии полностью признал, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, дав оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в балке, расположенной в 50 м. севернее 

<

адрес>, он обнаружил три куста дикорастущей конопли. Он знал, что конопля имеет наркотические свойства и ее можно употребить путем курения. Поэтому он сорвал с кустов конопли листья и верхушечные части, сложил в полимерный пакет розового цвета и положил в левый карман своей куртки. После, он пошел пешком к федеральной автодороге «Элиста-Волгоград». Когда он двигался по западной обочине федеральной автодороги «Элиста – Волгоград», увидел автомашину марки «Нива», в которой находился сотрудник полиции. Сотрудник полиции остановил машину и пошел к нему. Испугавшись уголовной ответственности за хранение конопли, он отбросил пакет в сторону. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что не имеются. Потом была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудники полиции разъяснили понятым их права и снова предложили ему выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых не имеет. Тогда сотрудник полиции ФИО5 пояснил всем, что ФИО1, при виде сотрудников полиции, бросил на землю полимерный пакет, и показал его понятым. Он понял, что бесполезно отказываться и признался, что в пакете находится сорванная им конопля и принадлежит она ему. Он подробно рассказал, когда и где сорвал эту коноплю, и что собирался употребить ее путем курения. Вину он признает полностью, раскаивается в содеянном.

(л.д.43-46)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он вместе с женщиной азиатской внешности принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на перекрестке автодороги, ведущей в 

<

адрес> с ФАД «Элиста-Волгоград». Там находился мужчина славянской внешности, который впоследствии оказался ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, попросил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. Затем участковый ФИО5 пояснил, что этот мужчина бросил на землю полимерный пакет. Этот пакет были вскрыт, и в нем было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета. Тогда ФИО1 пояснил, что пакет принадлежат ему и в нем находится листья дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с трех кустов конопли в балке, расположенной севернее 

<

адрес>, а затем сложил в пакет, который стал хранить при себе в кармане куртки. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет, положил в пакет и опечатал биркой, на которой они расписались.

(л.д.69-71)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она вместе с парнем азиатской внешности принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия на перекрестке автодороги, ведущей в 

<

адрес> с ФАД «Элиста-Волгоград». Там находился мужчина славянской внешности, который впоследствии оказался ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, попросил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. Затем участковый ФИО5 пояснил, что этот мужчина бросил на землю полимерный пакет. Этот пакет были вскрыт, и в нем было обнаружено вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. Тогда ФИО1 пояснил, что пакет принадлежат ему и в нем находится листья дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов с трех кустов конопли в балке, расположенной севернее 

<

адрес>, а затем сложил в пакет, который стал хранить при себе в кармане куртки. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет, положил в пакет и опечатал биркой, на которой они расписались. 

(л.д.66-68)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на западной обочине 234 км. федеральной автомобильной дороги «Волгоград-Элиста», проходящей по административной территории Оватинского СМО 

<

адрес> Республики Калмыкия. Перед осмотром ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра обнаружен полимерный пакет розового цвета с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. После чего ФИО1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он сорвал для личного употребления. Этот пакет он бросил на землю, увидев сотрудников полиции.

(л.д.5-12)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет розового цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,81 г. 

(л.д.31-35)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 подтвердил свои признательные показания и добровольно с привязкой на местности показал и рассказал, где и когда он обнаружил, сорвал, хранил дикорастущую коноплю, а также место, куда выбросил пакет с коноплей, увидев сотрудников полиции. 

(л.д.75-79)

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу полимерный пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 15,86 г. В результате исследований израсходовано по 0,05 г.

(л.д.26-28)

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

(л.д.61-64)

Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются судом допустимыми.

Проанализировав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые уточняя, и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 приобрел листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Для этого он собрал их, сложил в полимерный пакет и хранил в левом кармане своей куртки. Осознавая противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления уголовной ответственности, ФИО1, опасаясь обнаружения у него сотрудниками полиции наркотического средства, выбросил полимерный пакет. Однако, будучи уличенным в этом, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он признался в том, что полимерный пакет с коноплей принадлежит ему.

С субъективной стороны совершенное общественно опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал этого. При этом конечной целью деяний подсудимого являлось намерение употребить наркотическое средство лично. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой каннабиса (марихуаны) 15,86 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, а масса 15,86 граммов относится к значительному размеру.

Таким образом, обстоятельства преступления полностью доказаны материалами уголовного дела, и действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ оснований не усматривается.

Наказание должно соответствовать нормам законов, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимых и соблюдению принципа неотвратимости наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, небольшую тяжесть противоправного деяния, личность подсудимого, суд, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в силу которых более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Исходя из материального положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода и имущества, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и не будет отвечать целям наказания. Учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании защиту прав ФИО1 осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации 

<

адрес> РК ФИО8 В ходе дознания и в суде адвокату выплачено из федерального бюджета, соответственно, 4090 руб. и 990 руб., а всего 5080 руб. ФИО1 в судебном заседании он заявил, что источников дохода не имеет, финансово не состоятелен. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,81 г. необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на № 

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в сумме № отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,81 грамм – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов