эл.почта: Balashihinsky.mo@sudrf.ru

УИД 50RS0001-01-2020-004897-77

Дело № 2-4542/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020г. г. Балашиха

Балашиинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.

с участием представителя истца ФИО30, 

ответчиков ФИО13, ФИО17, 

представителя третьего лица ООО "УК "РЭУ №-САДОВЫЙ" ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО24 

<

адрес>» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

установил:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция ФИО24 

<

адрес>» обратилось в суд с исками к ответчикам, ссылаясь на то, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО «Квант-7» выбрано в качестве управляющей организации для ФИО1 МКД, а также утвержден проект договора ФИО1 МКД с данной управляющей организацией. На основании оспариваемых решения ООО «Квант-7» обратились с заявлениями в ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении сведений в реестр лицензий ФИО24 

<

адрес> об ФИО1 МКД ООО «Квант-7», которые были удовлетворены на основании ч.3 ст. 198 ЖК РФ, в связи с чем ООО «Квант-7» приступило к ФИО1 данными МКД. 18.02.2020г. ГУ МО «ГЖИ МО» из представления первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО24 

<

адрес> ФИО32 от 18.02.2020г. № об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что общие собрания собственников помещений МКД, на которых было принято решение о выборе ООО «Квант-7» управляющей организацией, фактически не проводились, указанные в решениях инициаторы такие собрания не инициировали, а секретари собраний не производили подсчет голосов и не подписывали протоколы общих собраний. Как следует из указанного представления прокурора, до собственников помещений МКД информация, указанная в ч.5 ст. 45 ЖК РФ, доведена не была, в связи с чем собственники помещений МКД не имели реальной возможности принять участие в собраниях и выразить свою волю по вынесенным на повестку собрания вопросам. Таким образом, при проведении указанных общих собраний собственников было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу подп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения данного собрания недействительным. Моментом выявления нарушений, допущенных при созыве и проведении оспариваемых общих собраний является 18.02.2020г. - дата поступления в ГУ МО «ГЖИ МО» соответствующего представления прокуратуры.

Определением Балашихинского городского суда от 07.08.2020г. указанные иски объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

ГУ МО «ГЖИ МО» просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г. 

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 26.10.2016г.

- 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 25.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 27.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 23.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 27.10.2016г.

- 

<

адрес>, ФИО22, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал. 

Ответчики ФИО13 в судебное заседание явилась, пояснила, что председателем общего собрания никогда не была, свою подпись в протоколе не ставила, против иска не возражала. 

Ответчик ФИО17 в судебное заседание явилась, что также свою подпись в протоколе не ставила, против иска не возражала. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее протии иска не возражал, пояснил, что он не подписывал протокол, в собрании участия не принимал. 

Ответчик ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО33, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещались. 

Третьи лица ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании против иска не возражали, протоколы не подписывали. 

Представитель третьего лица ООО "УК "РЭУ №-САДОВЫЙ" в судебное заседании против иска не возражал, представил письменные пояснения. 

Третьи лица ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39ФИО40, ФИО41, ФИО34, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО23 С.А. не явились извещались. 

Представитель третьего лица ООО «Квант-7» ФИО52 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против иска возражал. Просил применить срок исковой давности. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Третьи лица ООО "УК Энтузиаст", ООО "РусЕвроСервис" Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

Пом.прокурора в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчиков и третьих лиц судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отношения по проведению общих собраний собственников помещений регулируются не только положениями ЖК РФ, но и главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

П. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Приведенное выше положение (в части срока обращения в суд) по аналогии закона подлежит применению и к требованиям, предъявляемым органами государственного жилищного надзора (в данном случае – ГУ МО «ГЖИ МО») в порядке реализации полномочий, предоставленных им частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 22.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 22.10.2016г.), 

<

адрес>, (оформлено протоколом № от 26.10.2016г.), 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 30.10.2016г.), 

<

адрес>, оформлено протоколом № от 28.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 21.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 25.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 21.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 27.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 22.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 21.10.2016г.), 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 30.10.2016г), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 23.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 28.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 21.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 22.10.2016г.), 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 27.10.2016г.), 

<

адрес>, ФИО22, 

<

адрес> (оформлено протоколом № от 28.10.2016г.) ООО «Квант-7» выбрано в качестве управляющей организации для ФИО1 МКД, а также утвержден проект договора ФИО1 МКД с данной управляющей организацией.

На основании указанных решений ООО «Квант-7» обратилось с заявлением в ГУ МО «ГЖИ МО» в несении сведений в реестр лицензий ФИО24 

<

адрес> об ФИО1 данными МКД ООО «Квант-7», которое было удовлетворено Госжилинспекцией на основании ч.3 ст. 198 ЖК РФ, в связи с чем ООО «Квант-7» приступило к ФИО1 данными МКД.

18.02.2020г. в ГУ МО «ГЖИ МО» поступило представление первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО24 

<

адрес> ФИО32 от 18.02.2020г. № об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, в котором указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения порядка внесения изменений в реестр лизензий ФИО24 

<

адрес> об ФИО1 ООО «Квант-7» многоквартирными домами на территории 

<

адрес>. 

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что общие собрания собственников помещений МКД, на которых было принято решение о выборе ООО «Квант-7» управляющей организацией, фактически не проводились, так как инициаторы собраний такие собрания не инициировали, а председатели и секретари собраний не производили подсчет голосов и не подписывали протоколы общих собраний.

Как следует из указанного представления прокурора, до собственников помещений МКД информация, указанная в ч.5 ст. 45 ЖК РФ, доведена не была, в связи с чем собственники помещений МКД не имели реальной возможности принять участие в оспариваемом собрании и выразить свою волю по вынесенным на повестку собрания вопросам.

Суду представлена копия материалов проверки по ООО «Квант-7», в которых имеются объяснения лиц, указанных в оспариваемых протоколах в качестве председателей и секретарей общих собраний, которые поясняли, что не являлись участниками собраний, ранее протоколы не видели, протоколы не подписывали. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду копий протоколов, которыми оформлены решения общего собрания собственников МКД, место хранения их оригиналов и приложений определено в ООО «Квант-7» по адресу: 

<

адрес>, что согласуется с действовавшим на тот момент законодательством, хранение оригиналов в ГЖИ предусмотрено не было. 

ООО «Квант-7» по судебному запросу не были предоставлены оригиналы документов, местонахождение их не установлено. 

Отсутствие подлинников решений собственников не позволяет суду с достоверностью определить волеизъявление жителей МКД, надлежащее извещение собственников о проведении собрания, а также сам факт проведений собраний. 

Учитывая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу подп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения данного собрания недействительным.

Все выявленные нарушения в совокупности не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о правильности подсчета голосов, наличии кворума и волеизъявлении собственников.

Доводы третьего лица ООО «Квант-7» о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными связи со следующим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года (вопрос N 5), Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора ФИО1 данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса; шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора ФИО1 многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора ФИО1 многоквартирным домом и его заключения, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как было установлено, ГЖИ стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания решений общего собрания собственников недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ из предписания прокуратуры, в связи с чем иски поданы в пределах срока предусмотренного для обращения в суд. При этом, при получении оригиналов протоколов и иных документов, связанных с проведением общего собрания собственников, в компетенцию ГЖИ не входит проверка подлинности представленных документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО24 

<

адрес>» удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г. 

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 26.10.2016г.

- 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 25.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 27.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 30.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 23.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 21.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 22.10.2016г.

- 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 27.10.2016г.

- 

<

адрес>, ФИО22, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 28.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО24 областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020

_______________