Дело № 2-1747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Голопузовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать прекращенным право ФИО3 на пользование квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит трехкомнатная 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец вселил в свою квартиру сына – ФИО10 и его семью: жену ФИО3 и двух несовершеннолетних детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., они все зарегистрировались в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, семейные отношения между супругами прекращены. 

Истец неоднократно требовал от ответчика освобождения жилого помещения, однако покинуть квартиру и выселиться из неё она отказывается в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иску удовлетворить. Так же пояснил, что до весны ДД.ММ.ГГГГ г. истец, его сын, ответчик и внучки истца жили в спорном жилом помещении одной семьей, имели общий бюджет. 

Представитель истца и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 доводы иска поддержала, указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не является членом семьи истца, требований о выселении несовершеннолетних внучек истца и его сына не заявлено, место жительства детей при расторжении брака не определялось, они могут остаться проживать в квартире со своим отцом. 

Ответчик возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что данная квартира была приобретена ею и ФИО10 в период брака. Договор с застройщиком заключала она. С ДД.ММ.ГГГГ года ей известно, что супруг осуществлял какие то махинации с квартирой, оформил право собственности на своего отца, но в правоохранительные органы и в суд она по вопросу оспаривания права собственности истца она не обращалась. Оспаривала факт проживания истца совместно с ней и членами её семьи и ведение совместного хозяйства. При этом пояснила, что в её собственности жилых помещений не имеется, во владении её родителей имеется жило помещение, но оно расположено в другом городе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. При этом в случае удовлетворения иска просили сохранить право пользования ответчика жилым помещением на определенный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явилось, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/б принадлежит трехкомнатная квартира 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО3 о том, что квартира приобреталась ею и бывшим супругом в период брака, т.к. доказательств данного обстоятельства ответчиком суду не представлено, материалы дела правоустанавливающих документов на квартиру данных сведений не содержат.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вселил в свою квартиру сына – ФИО10 и его семью: жену ФИО3 и двух несовершеннолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., они все зарегистрировались в квартире, что подтверждается справкой формы № 1 и не оспаривалось ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, семейные отношения между супругами прекращены, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. 

Фактически с тех пор ответчик перестала являться членом семьи истца и их дальнейшее проживание одной семьей не возможно, что так же не оспаривалось ответчиком, при этом ответчик пояснила, что ФИО1 членом её семьи не являлся и не является. На неоднократные требования истца освобождения жилого помещения, ответчик отвечала отказом, что согласуется с занятой в ходе рассмотрения дела позицией ответчика. 

Положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения к анализируемым правоотношениям не применимы, т.к. совместное проживание истца и ответчика не возможно, истец является отцом бывшего мужа ответчика, а у родителей ответчика имеется в пользовании жилое помещение. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению у ФИО3 отсутствует правовое основание для пользования жилым помещением.

Собственнику принадлежат права пользования владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В добровольном порядке ФИО3 сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей истцу не желает. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств наличия прав пользования жилым помещением в опровержение доводов истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права собственника должны быть защищены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить пропорционально удовлетворенной части исковых требований с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, соразмерности объема оказанной представителем помощи, находит заявленные истцом расходы на представителя подлежащими снижению до 12000 рублей. Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3 квартирой № в доме № по 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры № в доме № по ул. им. 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек 12300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий