Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 12 февраля 2020 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хрулевой Д.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Лавринюк Л.А., представившей удостоверение № 974 и ордер № 1156 Мурманской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения; уроженца ***; зарегистрированного и проживающего ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от *** административному наказанию по *** КоАП РФ, умышленно, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 16 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный *** умышленно совершил поездку от участка местности у *** к гаражу *** гаражного кооператива по *** со средними координатами 69°4"25,698"" северной широты, 33°27"20, 3472"" восточной долготы. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № 51 АА 057566 от 17.11.2019) в 00 часов 03 минуты при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 007761 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 0,605 мг/л. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4, дал показания о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по *** КоАП РФ, 16 ноября 2019 года в вечернее время выпил две бутылки пива объемом 0,5 л. и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после 23 часов совершил поездку на автомобиле «***», государственный регистрационный *** с места его парковки у *** до гаража, расположенного в гаражном кооперативе по ***, где был остановлен автомобилем ДПС и проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился (л.д. 57-61). 

В ходе осмотра 17 ноября 2019 года места происшествия у гаража 536 гаражного кооператива по ***, проведенного с участием ФИО4, у последнего изъяты автомобиль «***», государственный регистрационный ***, ключ от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9-16, 85-95).

В ходе проверки показаний на месте от 16 декабря 2019 года ФИО4 указал место начала движения на автомобиле у *** а также указал место остановки транспортного средства - у гаража 536 гаражного кооператива по ***, имеющего средние координаты 69°4"25,698"" северной широты, 33°27"20, 3472"" восточной долготы (л.д. 69-73).

Из оглашенных показаний сотрудника ДПС ФИО1 следует, что он около 23 часов 30 минут 16 ноября 2019 года при осуществлении служебных полномочий, находясь на маршруте патрулирования по *** в ***, обнаружил и в 23 часа 35 минут остановил автомобиль «***», государственный регистрационный ***, под управлением ФИО4, имеющего признаки опьянения. С использованием технического средства измерения было произведено освидетельствование водителя, которое подтвердило нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что последним не отрицалось (л.д. 45-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, в ходе проведенного 16 ноября 2019 года около 00 часов 00 минут в гаражном кооперативе по *** в ее присутствии освидетельствования, у ФИО4 выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что принадлежащий ей автомобиль «***», государственный регистрационный ***, мог находиться в пользовании ФИО4 Со слов последнего ей стало известно об управлении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем 16.11.2019г. (л.д. 39-41). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА 057566 от 17 ноября 2019 года с распечаткой результатов исследования, в 00 часов 03 минуты у ФИО4 посредством технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» № 007761, действительного на момент совершения преступления (свидетельство о поверке № 150-19/33/1) установлено состояние алкогольного опьянения 0,605 мг/л (л.д. 21,23, 24-25). Указанные акт с результатами исследования осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.78-84). 

На основании протокола 51 АУ № 174756 от 16 ноября 2019 года ФИО4 отстранен от управления транспортным средством «***», государственный регистрационный *** (л.д. 20).

Согласно протоколу задержания 51 АТ 077620 от 17.11.2019 в 00 часов 38 минут автомобиль под управлением ФИО4 «***», государственный регистрационный *** задержан (л.д. 22).

Согласно вступившему в законную силу 17.09.2019 постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 02.09.2019, ФИО4 привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев (л.д. 33-34). Водительское удостоверение сдано ФИО4 12.09.2019, что следует из сведений инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной (л.д. 26).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступления, причастности подсудимого к нему и его виновности. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что ФИО4 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент управления автомобилем ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 осуществил движение на автомобиле по ***. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, *** (л.д. 106-109), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 113), по месту *** характеризуется положительно (л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное пожертвование в детское дошкольное учреждение.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, не находя оснований для назначения более мягкого наказания. Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- находящиеся у ФИО3 – оставить последней, 

- документы – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко