Дело № 12-78/ 2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Воронежской области по делу об административном правонарушении 

г.Воронеж 16.02.2017г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3,

представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Жилдомсервис» по доверенности ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Жилдомсервис» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «Жилдомсервис» ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку пробы из систем горячего водоснабжения были отобраны ДД.ММ.ГГГГ., однако горячее водоснабжение в 

<

адрес> отсутствовало с 18 по 31 июля 2016г., т.к. в этот период проводились плановые технические работы по ремонту сетей и котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с графиком, утвержденным Постановлением адмнистрации г.о.

<

адрес> от 27.11.2015г. № «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства г.о.

<

адрес> к отопительному периоду 2016-2017годов и временном отключении горячего водоснабжения» (с изменениями внесенными Постановлением Администрации г.о.

<

адрес> от 19.04.2016г. №). О данных работах и отключении котельной ООО «Святогор», обслуживающее котельную, отапливающую дома по 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес>,направлялось соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ., при этом жители домов по указанной улице и должностные лица Управления Роспотребнадзора были извещены об отключении котельной. На момент забора проб в системе горячего водоснабжения находилась техническая вода, предназнченная для промывки системы и поддержания давления 0,05-0,07 Мпа, согласно п. 5.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №. В связи с этим заявитель считает, что в действиях ООО УК «Жилдомсервис» отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилдомсервис» было отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается жалоба представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Жилдомсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проводимой проверки были отобраны пробы горячей воды в вышеуказанном доме, после чего были выявлены нарушения гигиенических нормативов. 

В качестве специалиста по делу был допрошен начальник отдела контроля и качества капитального ремонта ГЖИ по 

<

адрес> ФИО5, который пояснил, что подача воды осуществляется под давлением и в случае отключения системы горячего водоснабжения подача воды прекращается, соответственно, ее забор из квартир жилого дома невозможен, кроме квартир, расположенных на 1-м этаже, поскольку в этом случае вода опускается по системе водоснабжения именно до этого уровня и сливается до достаточной короткий промежуток времени.

Изучив материалы административного дела, жалобу ООО УК «Жилдомсервис», выслушав представителя ООО УК «Жилдомсервис» ФИО3, а также представителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4, и допрошенного в качестве специалиста ФИО5, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит не удовлетворению по следующим основаниям:

С жалобой на указанное постановление заявитель обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> в установленный законом срок обжалования, однако определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по жалобе было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, после чего ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в Советский районный суд с указанной жалобой. В связи с чем, полагаю, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требования

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилдомсервис» (Абонент) и ООО «

<

данные изъяты>» и был заключен договор теплоснабжения, согласно которого последнее обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель Абоненту ( л.д. 51-56)

Согласно графика, утвержденного Постановлением администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства г.о.

<

адрес> к отопительному периоду 2016-2017годов и временном отключении горячего водоснабжения» (с изменениями внесенными Постановлением Администрации г.о.

<

адрес> от 19.04.2016г. №) в период с ДД.ММ.ГГГГ. проводились плановые технические работы по ремонту сетей и котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую обслуживает ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-26). Согласно, извещения от ДД.ММ.ГГГГ жильцы указанного дома были извещены о прекращении подачи горячей воды в указанный период в соответствии с Постановлением администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением ремонтных работ котельной, а так же о том, что в указанный период будут проводится работы по промывке внутридомовой системы горячего водоснабжения (л.д. 63).

Однако, доводы заявителя о том, что подача горячей воды в указанном жилом доме была прекращена опровергаются самим фактом забора такой воды из системы горячего водоснабжения, в различных квартирах жилого дома. Доводы заявителя о том, что в системе водоснабжения находилась техническая воды для промывки системы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями специалиста ГЖИ по 

<

адрес> ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, должностным лицом в пределах своей компетенции, при этом ООО УК «Жилдомсервис» назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилдомсервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Жилдомсервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова