Дело № 2-833/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«27» сентября 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием:

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными начисления неустойки, одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по кредитному договору *** от *** в сумме 279 686.54 руб., по кредитному договору *** от *** в сумме 322 453.69 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 221.40 руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты ***, согласно разделу 2 которого лимит кредитования установлен в размере 50 000 руб. Поздне банком в одностороннем порядке лимит кредитования был увеличен до 291 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых, которая изменялась в соответствии с тарифами банка. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 043 600.98 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: 

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее 10% суммы ссудной задолженности;

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком *** в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка заемщиком не исполнено, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся по состоянию на *** задолженность в сумме 279 686.54 руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 248 654.40 руб., по сумме начисленных процентов – 31 032.14 руб.

*** в банк от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно п. 4.2 Общих условий указанного Предложения, уведомление о зачислении денежных средств вручается клиенту при личном посещении офиса кредитора не позднее 3-х лет с даты зачисления денежных средств. Банком было принято решение об акцепте данного Предложения и в соответствии с п. 1.3 Общих условий Предложения сумма кредита зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания заемщиком настоящего Предложения. Согласно п.1.2 Общих условий Предложения – кредитный договор *** между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика *** подтверждается выпиской по счету. Во исполнение п.1 Индивидуальных условий Предложения, банком предоставлен заемщику кредит в сумме 393 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 3.1-3.2, 1.1 Общих условий договора, п.4 Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих договорных обязательств и образованием просроченной задолженности, банк, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, *** направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составила 322 453.69 руб., в т.ч. по кредиту – 296 783.03 руб., по процентам – 24 002.13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 956.57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 711.96 руб. Истец просит взыскать с заемщика: задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 322 453.69 руб., задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 279 686.54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 9 221.40 руб. (л.д. 2-3 т.1).

Не согласившись с иском банка, ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными начисления по кредитному договору *** от *** неустойки в размере 711.96 руб., одностороннего изменения процентной ставки с 22% годовых на 30% годовых по кредитному договору *** от ***, взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 35 848.45 руб. в виде уплаченных процентов по кредитному договору *** от ***, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что *** между ним и банком заключен кредитный договор ***, согласно условий которого ему выдан кредит в сумме 393 000 руб. под 20% годовых сроком на 3 года. Не согласен с начислением банком ему неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 711.96 руб., т.к. договором не предусмотрены условия выплаты неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, в связи с чем ответчик злоупотребил своим правом в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, *** между ним и банком заключен договор о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которому лимит кредитования был установлен в 50 000 руб. под 22% годовых. В дальнейшем банк увеличил лимит кредитования до 291 000 руб., а с *** увеличил процентную ставку по договору до 30% годовых, при этом дополнительного соглашения банк с ним не заключил. Всего за период с *** по настоящее время им по договору *** было получено 291 000 руб. (лимит кредитования), при этом выплачено банку за тот же период 646 948.45 руб. в счет погашения основного долга и процентов, из которых 291 000 руб. – основной долг, 355 948.45 руб. – проценты. Указанная сумма в размере 646 948.45 руб. снималась банком в безакцептном порядке. Считает, что нарушены его права потребителя банковской услуги, т.к. банк незаконно изменил процентную ставку по кредитному договору с 22% годовых до 30% годовых, в связи с чем необоснованно удержал с него денежные средства в размере 35 848.45 руб., которые получены банком как неосновательное обогащение. Указанными действиями банка ему причинен моральный вред, выражающийся в душевных переживаниях о несправедливости действий банка, который он оценивает в 100 000 руб. и просит их взыскать с ответчика по встречному иску. Также истец по встречному иску просит признать незаконным одностороннее изменение банком условий кредитного договора *** от *** об увеличении процентной ставки с 22% годовых до 30% годовых, взыскать с банка неосновательное обогащение в виде переплаченных процентов по договору *** от *** в размере 35 848.45 руб. (л.д. 156-158 т.1).

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2016 года сроком по 29 февраля 2020 года (л.д. 5-10 т.1), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 т.1) и письменные возражения по встречному иску, в которых указал, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты *** от ***. Увеличение процентной ставки по указанному кредитному договору предусмотрено Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для физических лиц «Обслуживание операций использованием кредитных банковских карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Тарифный план «Стандартный», введенными в действие с 05 октября 2015 года (утв. Приказом Главного Исполнительного Директора Банка от 30 сентября 2015 года № 1612). С указанными Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и действующими тарифами банка заемщик ознакомлен, правила и Тарифы им получены, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. На основании п. 5.2.6 и 5.4.3 кредитного договора банком обоснованно изменены условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки. После увеличения процентной ставки ответчик продолжал пользоваться кредитной картой, не воспользовался правом расторжения договора, что подтверждает факт согласия ФИО1 с увеличением процентной ставки. Также ФИО1 не доказан характер и степень физических или нравственных страданий. По своей природе заключенный между сторонами кредитный договор носит имущественный характер – ФИО1 поучил имущественную выгоду в виде выданного банком кредита и отношения, возникшие между сторонами в связи с исполнение указанного договора, носят имущественный характер. Действиями банка не были нарушены какие-либо неимущественные права заемщика либо его нематериальные блага. Кроме того, размер требований о компенсации морального вреда ничего не обоснован и документально не подтвержден. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 165-166 т.1).

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО2 поддержали встречные исковые требования в полном объеме, согласившись с первоначальным иском в части основного долга по договору *** от *** в сумме 296 783.03 руб., пояснили, что банк в октябре 2015 года в одностороннем порядке произвольно увеличил процентную ставку по кредитному договору *** от *** с 22% годовых на 30% годовых, что повлияло на размер начисляемых процентов. Об этом заемщик узнал, получив исковое заявление с приложенной к нему выпиской по счету. Считают, что действиями банка, злоупотребляющего своими правами, нарушены условия кредитного договора и соответственно права потребителя ФИО1, в связи с чем заемщику причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценен в 100 000 руб. Кроме того, банком нарушена очередность списание денежных сумм по договору, т.к. п.4.2 кредитного договора *** от ***, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем из поступающих в счет исполнения кредитных обязательства денежных сумм от заемщика банк необоснованно списал на неустойки: по кредитному договору *** от *** 1 359.90 руб. (685.60 руб. + 674.30 руб.). 

Заслушав пояснения ответчика-истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 подписан кредитный договор *** о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, во исполнение условий которого банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных настоящим договором, Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «MasterCard Worldwide», «Visa International» эмитированных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и действующими тарифами банка, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты. Правила и тарифы являются неотъемлемой частью настоящего договора. Соблюдение положений Правил и Тарифов является обязательным для банка и заемщика в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Для распоряжения кредитными средствами банк открывает заемщику банковские счета согласно п. 2.8 настоящего договора и выпускает заемщику во временное пользование одну или несколько международных банковских карт. Предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику на кредитную карту производится на основании заключения настоящего договора. Лимит кредитования устанавливается в размере 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливается в размере 22% годовых согласно тарифам банка. Полная стоимость кредита составляет 24.36% годовых. Перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, изложены в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д.37-40 т.1).

Датой погашения задолженности по кредиту, расчет которой определен в п. 3.6 и 5.3.1 настоящего договора, является дата списания денежных средств в погашение задолженности по кредиту, находящихся на счете заемщика для погашения кредита, а также на иных счетах заемщика, открытых в банке, в порядке, установленном настоящим пунктом договора путем безакцептного списания денежных средств в соответствии с п. 3.4 настоящего договора в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату просроченной задолженности по кредиту; на уплату пени за просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту; на уплату процентов, за пользование кредитом; на уплату технической задолженности (при наличие); на уплату задолженности по кредиту (основного долга); на возмещение операционных и других банковских расходов и комиссий, издержки банка по получению просроченной задолженности. Банк имеет право по своему усмотрению, без уведомления заемщика, менять очередность списания денежных средств, находящихся и/или поступающих на счета заемщика (л.д.37-40 т.1).

Согласно п.5.2.6 договора *** от *** банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования (за исключением случая образования технической задолженности и/или образования просроченной задолженности по кредиту) и процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.п. 2.5 настоящего договора, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения. Стороны договорились о том, что такое уведомление осуществляется по усмотрению банка следующими способами: заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в разделе: «Адреса и реквизиты сторон» настоящего договора; иными способами, указанными в п. 13.7 настоящего договора, по усмотрению банка (л.д. 37-38 т.1).

Заемщик обязан, в т.ч. при увеличении банком процентной ставки, указанной в п. 2.5 настоящего договора в соответствии с п. 5.2.6 настоящего договора, иного изменения Тарифов, изменения лимита кредитования, обеспечить получение банком письменного отказа от изменения процентной ставки, иных условий настоящего договора, в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной в уведомлении банка как даты введения изменений в действие. Такой отказ заемщика в целях настоящего договора является уведомлением банка заемщиком о расторжении настоящего договора, после чего банк прекращает предоставление кредита заемщику, а все поступающие от заемщика суммы денежных средств направляет на погашение обязательств заемщика по настоящему договору. При этом вся имеющаяся задолженность заемщика должна быть погашена не позднее 40-го календарного дня с момента получения банком соответствующего уведомления (л.д. 37-38 т.1). 

*** ФИО1 получил в банке карту *** (л.д.41 т.1).

Из письменного расчета банка (л.д. 29-36 т.1) и выписки по счету заемщика ФИО1 (л.д. 58-82 т.1) усматривается, что с *** банком изменена процентная ставка с 22% годовых на 30% годовых, а также увеличен лимит кредитования до 291 000 руб.

С *** введены в действие Тарифы ПАО «Банк УРАЛСИБ» для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 44-46 т.1).

Доказательств направления банком письменного уведомления заемщику об увеличении процентной ставки за пользование кредитными средствами не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения, представителем банка суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 14 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Например, по этому основанию суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки.

Из анализа условий договора *** от ***, в т.ч. п. 5.2.6, следует, что стороны предусмотрели право банка в одностороннем порядке изменять согласованное условие кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом, что не соответствует положениям ст.ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Исключение из императивного положения ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» действующим федеральным законом не установлено.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. 

Таким образом, условие об увеличении в одностороннем порядке банком процентной ставки заемщику ФИО1 нарушает права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком в нарушение положения ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» незаконно изменена с *** ФИО1 процентная ставка за пользование кредитом, установленная п. 2.5 кредитного договора *** от ***, с 22% годовых до 30% годовых.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом 27 сентября 2017 года) положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 вышеуказанного закона. 

Из выписки по счету заемщика (л.д. 58-82, 126-155, 108-112, 179-236 т.1) и письменного расчета банка усматривается (л.д. 29-36 т.1), что у ФИО1 по кредитному договору *** от *** перед банком числится задолженность по договору в сумме 279 686.54 руб., а именно по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 248 654.40 руб., по сумме начисленных процентов – 31 032.14 руб.

Из выводов судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза» следует, что сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 29 ноября 2016 года по кредитному договору *** от *** с учетом поступивших от заемщика денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств в размере 22% годовых и при соблюдении очередности списания поступавших от заемщика денежных сумм, установленных ст. 319 Гражданского кодекса РФ составит 253 283.22 руб., в т.ч.: по кредиту (основному долгу) – 232 740.73 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 20 542.49 руб. (л.д. 13-53 т.2).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств по кредитному договору *** от *** в полном объеме, ФИО1 и его представителем ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 809-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 253 283.22 руб., а именно по состоянию на ***: по кредиту (основному долгу) – 232 740.73 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 20 542.49 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, то, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий нарушением его прав потребителя, степень вины причинителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с банка в пользу ФИО1, в размере 3 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 848.45 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств неосновательного приобретения банком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет ФИО1 денежной суммы в размере 35 848.45 руб., ответчиком-истцом и его представителем суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного требования ФИО1 о взыскании с банка неосновательного обогащения в виде переплаченных процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору *** от *** в сумме 35 848.45 руб.

Далее судом установлено, что *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 393 000 руб. на срок по *** под 20% годовых (размер аннуитетного платежа составляет 10 420 руб. ежемесячно) (л.д. 12-16 т.1).

Из материалов дела видно, что банком надлежащим образом исполнены договорные обязательства путем перечисления кредитных средств в сумме 393 000 руб. на счет заемщика (л.д. 15 т.1).

Из письменного расчета банка (л.д. 23-24 т.1) и выписки по счету заемщика ФИО1 (л.д. 25-28 т.1) усматривается, что за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 322 453.69 руб., а именно задолженность по кредиту – 296 783.03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24 002.13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 956.57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 711.96 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств по кредитному договору *** от ***, ФИО1 и его представителем ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 809-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ, п.12 кредитного договора *** от *** (л.д. 12-14 т.1) с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 322 453.69 руб., а именно по состоянию на *** задолженность по кредиту – 296 783.03 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24 002.13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 956.57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 711.96 руб.

Довод ФИО1 и его представителя ФИО2 о незаконном начислении банком к выплате неустойки по кредитному договору *** от *** в размере 711.96 руб., не нашел своего подтверждения в судебном заседании и противоречит п. 12 кредитного договора *** от ***.

Поскольку ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено доказательств осуществления банком своих гражданских прав исключительно с намерением причинить заемщику вред или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, то факт злоупотребления банком своим правом на получение неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование кредитными средствами судом не установлен. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к договорной неустойке не имеется, т.к. подлежащая уплате ФИО1 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 956.57 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 711.96 руб. соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства. 

Из материалов дела видно, что платежным поручением № 797687 от 06 декабря 2016 года уплачена госпошлина в сумме 9 221.40 руб. (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 8 957.37 руб. ((322 453.69 руб. + 253 283.22 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 8 957.37 руб.), с банка в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб. = 600 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и встречный иск ФИО1 удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в сумме 322 453.69 руб. (триста двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три руб. 69 коп.), а именно задолженность по кредиту – 296 783.03 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 24 002.13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 956.57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 711.96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в сумме 253 283.22 руб. (двести пятьдесят три тысячи двести восемьдесят три руб. 22 коп.), а именно задолженность по кредиту (основному долгу) – 232 740.73 руб.; задолженность по уплате процентов – 20 542.49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 957.37 руб. (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь руб. 37 коп.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в сумме 26 403.32 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 264.03 руб. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконными начисление неустойки, одностороннего процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и нарушающим права потребителя одностороннее изменение Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» условий кредитного договора *** от *** в части увеличения с *** процентной ставки за пользование кредитом с 22.0% годовых на 30% годовых. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. (шестьсот руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части встречного иска о признании незаконным начисления неустойки по кредитному договору *** от *** в размере 711.96 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 35 848.45 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 97 000 руб. ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «02» октября 2017 года.