Дело № 2-306/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 09 августа 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С., 

с участием:

истца Г.С.А.,

представителя истца Л.К.К.,

ответчиков В.Е.П., В.В.В.,

представителя ответчиков П.С.Р.,

представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Е.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Г.С.А. 

к 

В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. 

о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,

установил:

Г.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки. В обоснование исковых требований указано, что Г.С.А. является, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, кадастровый №, общей площадью 58,5 кв.м., и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Б, кадастровый №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП России, что подтдтверждается двумя свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Совладельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилые дома является С.С.Ф..

Земельный участок, расположенный под жилыми домами в принадлежащими на праве общей долевой собственности истцу и С.С.Ф. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь участка составляет 1223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешённого использования - для использования домовладения, почтовый адрес: 

<

адрес>, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок ни в собственность, ни в аренду владельцам домовладений не предоставлялся, соответственно является муниципальной собственностью.

Истец обратилась в отдел имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края с целью оформить договор аренды земельного участка, ей был выдан перечень документов необходимых для заключения договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Одним из основных документов для заключения договора аренды на земельный участок является кадастровый паспорт земельного участка, с уточнёнными границами, и так как в отношении данного земельного участка установление границ не проводилось, истцу было рекомендовано провести межевание данного земельного участка за свой чёт.

Истец Г.С.А. обратилась в ООО «Первая землеустроительная компания» для проведения кадастровых работ, и подготовки межевого плана данного земельного участка.

При выполнении геодезической сьёмки координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № находящегося под объектами капитального строительства жилого дома Литер А и Б расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности было выявлено, пересечение границ земельного участка с К.Н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имеющего статус - ранее учтенного, с уточненной площадью 938 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. В связи с чем, кадастровый инженер выдал истцу уведомление, в котором разъяснил, что геодезические координаты участка с кадастровым номером 26:31:020315:36, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости, накладываются на территорию смежного участка с кадастровым номером №, данные геодезические координаты носят не достоверный характер, т.е. с наличием кадастровой ошибки.

После того, как кадастровый инженер пояснил истцу о вышеизложенных обстоятельствах, истец обратилась к ответчикам с просьбой устранить выявленную ошибку в добровольном порядке, на что получила отказ.

Ограждение на местности в виде забора по межевой границе установлено более 15 лет, ответчики с местоположением ограждения согласны, то есть земельный спор о праве отсутствует, но проводить кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, отказались.

Для восстановления нарушенного права у истца нет иной возможности кроме как самостоятельного обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит признать наличие реестровой ошибки в определении границ и уточнённой площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков, и регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец Г.С.А. и ее представитель Л.К.К. требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнили способ устранения кадастровой ошибки: путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> края.

Ответчик П.Н.Ф. и третье лицо С.С.Ф. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчики В.Е.П. и В.В.В. требования искового заявления признали в части того, что допущена кадастровая ошибка, при этом, считают, что они не должны ее устранять, а также оплачивать судебные расходы.

Представитель ответчиков требования искового заявления не признала, в представленных возражения на исковое заявление указала, что при обнаружении кадастровым инженером кадастровой (реестровой) ошибки истец была обязана в досудебном порядке письменно обратиться к ответчикам с заявлением о необходимости исправления кадастровой ошибки путем обращения в орган кадастрового чета с заявлением и межевым планом. Кадастровая ошибка исправляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о кадастре на основании заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, содержащего исправленные сведения о границах земельного участка. У истца отсутствуют подтверждающие документы, свидетельствующие о попытке решить указанный спор в досудебном порядке. Для обращения в суд необходимо получить в органе кадастрового учета решение об отказе или приостановлении ГКУ. На практике не все суды требуют обязательное решение органа кадастрового учета об отказе или приостановлении кадастрового учета перед обращением в суд. Необходимость обращения в Федеральную кадастровую палату обусловлено тем, что по результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета может выявить и иные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа или приостановления кадастрового учета, и о которых истцам по результатам составления межевого плана было неизвестно. В своем исковом заявлении Г.С.А. указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совладельцем 1/3 доли является С.С.Ф. В соответствии со ст. 244-246 ГК РФ совладелец С.С.Ф. в рассматриваемом деле должен выступать истцом, а при несогласии, ответчиком, но не третьим лицом.

В 2006 году собственниками домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплачены работы по межеванию указанного земельного участка. Работы выполняла ООО «Землеустроитель», деятельность которой прекращена в декабре 2016 году. В данном случае, В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. в орган регистрации Федеральную кадастровую палату предоставлены достоверные сведения о земельном участке. Истец также подтверждает этот факт, а именно, граница земельного участка, установленная на местности, не оспаривается. Следовательно, в указанной ситуации имеется кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная по вине кадастрового инженера. Вина ответчиков в указанной ошибке отсутствует, они являются добросовестно выполнившими свои обязательства по межеванию. Также из схемы наложения границ видно, что в случае исправления указанной кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произойдет наложение их земельного участка на другой соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». Следовательно, указанными действиями нарушаются права и законные интересы других лиц, которые не привлечены к участию в деле. А также в указанной ситуации нарушаются права ответчиков, как собственников, поскольку они будут обязаны повторно нести расходы по межеванию своего земельного участка.

Также представлены дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требование, содержащееся в исковом заявлении в части обвязывания ответчиков исправить реестровую ошибку является не осуществимым, в силу того, что согласно статье 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, с 1 января 2017 года относится к компетенции уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти и его территориальным органам (органы регистрации прав).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра картографии» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Так как В.Е.П., В.В.В., П.Н.Ф. не являются представителями или должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, то их следует считать ненадлежащими ответчиками.

Истец неверно ссылается на ст. 12 ГК РФ, которая говорит о способах защиты права, в том числе о таком способе, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, так как не имеет никаких прав на земельный участок под №. Следовательно, если у нее отсутствует само право, то она не может воспользоваться указанными в 12 ГК способами защиты.

Далее идет неверная ссылка на п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данная ссылка не верна во-первых из-за того что в данной статье говорится о действиях нарушающих права граждан или создающих угрозу их нарушения, а во- вторых о действиях наущающих права на землю граждан, а насколько нам известно истец ни на каком праве не владеет земельным участком №. Также необоснованно истец применяет нормы главы 20 ГК, которая защищает право собственности и другие вещные права, а именно ст. 304 и 305 ГК, земельный участок под № не принадлежит ни на каком вещном праве. Таким образом, Г.С.А. не обладает правом на иск в материально правовом смысле.

В соответствии с ч. 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, не был проведен досудебный порядок решения спора, к ответчикам не поступало обращение от собственника земельного участка под № также не было обращение от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того основание иска неверное, в силу того, что в данном случае отсутствует реестровая ошибка, так как в отношении земельного участка под № имеется землеустроительное дело, которым проведено межевание и установлены границы, а участок № согласно, п. 14 кадастрового паспорта, не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно это означает, что земельный участок не прошел межевание и сведения о нем в реестре отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Е.С.Ю. считает исковые требования истца Г.С.А. подлежащими удовлетворению, так как в заключение эксперта говорится о наличии кадастровой ошибки, которая может быть устранена путем изготовления межевого плана.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и представитель ФГБУ «ФКП «Росреестр» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Г.С.А. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и С.С.Ф. (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности В.Е.П. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), П.Н.Ф. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и В.В.В. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Земельный участок, расположенный под жилыми домами в принадлежащими на праве общей долевой собственности Г.С.А. и С.С.Ф. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, площадь участка составляет 1 223 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешённого использования - для использования домовладения, почтовый адрес: 

<

адрес>, установление границ данного земельного участка ранее не проводилось, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 938 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности В.Е.П., П.Н.Ф. и В.В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные земельные участки, согласно исследованных в судебном заседании кадастровых выписок, были внесены в ГКН: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус учтенные, т.е. имеют уточненные границы и площадь.

Спора о фактических границах земельных участков, у сторон не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы и площадь земельных участков домовладения № по 

<

адрес> и домовладения № по 

<

адрес> правоустанавливающим документам?

2. Имеется ли между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> забор, и если имеется, то соответствует ли его расположение первоначальным землеотводным документам, материалам межевания и сведениям государственного кадастрового учета?

3. Каковы фактические границы и площадь вышеуказанных земельных участков?

4. Соответствует ли фактическое местоположение земельных участков, их расположению по сведениям ГКН, если не соответствует, то установить причину данного несоответствия?

5. Как должна проходить смежная граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами, в соответствии с критериями, установленными частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»?

6. Какие мероприятия необходимо выполнить сторонам для приведения границы между земельными участками в соответствие, если она нарушена?

В заключение землеустроительной экспертизы, проведенной ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы:

По первому вопросу:

Соответствуют ли границы и площадь земельных участков домовладения № по 

<

адрес> и домовладения № по 

<

адрес> правоустанавливающим документам?

Ответ: Произвести сравнение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: край Ставропольский, 

<

адрес> со сведениями об этой границе указанной в правоустанавливающих документах не представляется возможным, так как в материалах гражданского дела 2-306/17 отсутствуют сведения о предоставлении, выше указанного земельного участка, в собственность, аренду, бессрочное пользование, пожизненно наследуемое владение.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный: край Ставропольский, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: П.Н.Ф. – 1/4 доля (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), П.В.В. – 1/4 доля (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), В.Е.Ф. – 1/4 доля (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Документом-основанием для регистрации права собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом П.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Площадь земельного участка указанная в Договоре меньше площади по сведениям ГКН на 338 кв.м. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным кадастрового учета не соответствуют границам и площади этого же земельного участка по данным, указанным в правоустанавливающих документах. Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> изменялась в соответствии с данными, указанными в постановлении главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в постановлении главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, как принятая ошибочно ранее.

Определить соответствие фактической границы земельного участка данным, указанным в первоначальных землеотводных документах, не представляется возможным из-за, ошибок, допущенных в документах. 

По второму вопросу:

Имеется ли между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> забор, и если имеется, то соответствует ли его расположение первоначальным землеотводным документам, материалам межевания и сведениям государственного кадастрового учета?

Ответ:

Участок фактической границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от точки н26 до точки н25 ограничен стеной сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от точки н25 до точки н24 ограничен забором из металлической сетки.

Участок фактической границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н26 до точки н25 по стене сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, от точки н25 до точки н54 по забору из металлической сетки.

Фактические границы земельного участка номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель».

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при определении границ и площади земельного участка неоднократно допускались ошибки, лицами, определяющими площадь и границы земельного участка.

По третьему вопросу:

Каковы фактические границы и площадь вышеуказанных земельных участков?

Ответ:

Земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ограничен: 

по фасадной фактической границе - забором из сетки рабицы, металлическими воротами;

по правой фактической границе - забором из шиферного заполнения, стеной сарая, забором из сетки рабицы, забором из поликарбоната, правая фактическая граница имеет разрыв (пересекается притоком 

<

адрес>), стеной сарая, забором из сетки рабицы;

по левой фактической границе - металлическим забором, стеной сарая левая фактическая граница имеет разрыв (пересекается притоком 

<

адрес>) забор из шиферного наполнения, забором из сетки рабицы;

по задней фактической границе - забором из металлической сетки. 

Земельный участок пересекается руслом реки, поэтому по фактическому использованию состоит из двух замкнутых контуров.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет - 1130 кв.м.

Земельный участок, с кадастровым номером №,

расположенный по адресу: 

<

адрес>, ограничен:

по фасадной фактической границе - забором из металлической сетки, металлическими воротами;

по правой фактической границе - забором из плоского шифера, стеной строения, забор металлическим, забором из сетки рабицы, стеной сарая;

по левой фактической границе - стеной гаража, забором из шифера, стеной строения, забором из шифера, стеной сарая, забором из металлической сетки, стеной сарая;

по задней фактической границе - берегом реки укрепленным бетонным основанием.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного: край Ставропольский, 

<

адрес> составляет - 1003 кв.м.

По четвертому вопросу:

Соответствует ли фактическое месторасположение земельных участков, их расположению по сведениям ГКН, если не соответствует, то установить причину данного несоответствия?

Ответ:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по данным, указанным в ГКН больше на 93 кв.м., чем площадь этого же участка по фактическому использованию.

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного: край Ставропольский, 

<

адрес>, пр-кт Свободы, 

<

адрес> не внесены в ГКН.

Произвести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> со сведениями, об этой границе, внесенными в ГКН, не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям, указанным в данных ГКН, меньше площади исследуемого земельного участка по фактическому использованию на 65 кв. м.

Фактические границы земельного участка номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют границам этого земельного участка по сведениям ГКН.

- по фасадной кадастровой границе площадь прихвата составляет - 9,2 кв.м. (с округлением до целого числа 9 кв.м)

- по левой и задней кадастровой границе площадь отступа составляет - 169,2 кв.м. (с округлением до целого числа 169 кв.м)

- по правой кадастровой границе площадь прихвата составляет - 94,7 кв.м. (с округлением до целого числа 95 кв.м.).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землеустроитель».

В изученных материалах и документах допущены ошибки в определении места расположения границ и площади земельных участков. 

По пятому вопросу:

Как должна проходить смежная граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в соответствии с первоначальными землеотводными документами, в соответствии с критериями, установленными ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»?

Ответ:

Часть 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратила силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.»

В изученных первоначальных землеотводных документах допущены ошибки в определении места расположения границ и площади земельных участков, экспертом предлагается один вариант уточнения смежной границы между исследуемыми земельными участками - по существующим на местности ограждениям (заборам, стенам строений)

По шестому вопросу:

Какие мероприятия необходимо выполнить сторонам для приведения границы между земельными участками в соответствие, если она нарушена?

Ответ:

Для приведения границы между земельными участками в соответствие можно осуществить путем подготовки межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в заключении эксперта установлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Ответчики В.В.В., В.Е.П., П.Н.Ф. в добровольном порядке отказали истицу в согласовании границ.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно частям 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (ч. 1 ст. 7 указанного выше Закона).

Под кадастровой ошибкой п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона определена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка КН № согласно координатам и описанию границ, составленном экспертом ООО Краевое Экспертное учреждение «ГарантЭксперт», поскольку спора между сторонами по фактическому пользованию не имеется.

При этом суд полагает, что исковые требования истца Г.С.А., обращённые к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> края не подлежат удовлетворению, поскольку регистрирующий орган не полномочен проводить межевание земельных участков и представлять его для регистрации. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков в равных долях, до рассмотрения дела в суде оплата за проведение экспертизы не произведена.

ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» представлено заявление о взыскании затрат по производству землеустроительной экспертизы в размере 37000,00 рублей.

Принимая во внимание, что судом требования истца к ответчикам В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат возмещению стороной ответчиков. 

На основании изложенного, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 37000,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 86, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Г.С.А. к В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в определении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. исправить допущенную реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета по фактическим границам земельных участков № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> края.

В удовлетворении исковых требований Г.С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки – отказать.

Взыскать с В.Е.П., П.Н.Ф., В.В.В. в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 37000,00 рублей, в равных долях по 12333,00 рублей с каждого на реквизиты:

ИНН 

<

***> КПП 262601001

ОГРН 

<

***>

357625, 

<

...>.

Реквизиты банка:

Ставропольский филиал ПАО «БИНБАНК» 

БИК 040702807

К/счет 30101810207020000807

Р/счет 

<

***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.