Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 93 164,14 рублей, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 677,85 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 46 582,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1940 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 320i государственный регистрационный знак «Р476ЕК178», которым управлял ФИО1 и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак «Т706АА750», которым управлял ФИО2 Виновным в данном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак «Т706АА750», ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило истцу 75 586, 96 рублей страхового возмещения. Не согласившись с суммой страхового возмещения по заказу истца была произведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению «СКПО- авто» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i государственный регистрационный знак «Р476ЕК178», с учетом износа составляет 239 400 рублей. Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 751 рублей 10 коп. В связи с указанным просит суд уточненные требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, уточенные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, просил в удовлетворении требований отказать. В случае, если суд решит удовлетворить требования, просит снизить неустойку, размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке ст. 333 ГК.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7.)

Пунктом б ч. 18 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 320i государственный регистрационный знак «Р476ЕК178», которым управлял ФИО1 и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак «Т706АА750», которым управлял ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

Виновным в данном ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении признан водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак «Т706АА750», ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило истцу 75 586, 96 рублей страхового возмещения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по заказу истца была произведена независимая экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i государственный регистрационный знак «Р476ЕК178», возникших в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 239 400 рублей (л.д. 19-28).

После определения стоимости восстановительного ремонта истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 46-47).

Однако данное обращение оставлено без ответа. 

Частичная оплата требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с представленным истцом заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства и просил назначить по делу судебную автотехническую оценочную экспертизу. 

По заключению проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений названного автомобиля, возникших в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 168 751 рублей 70 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 93 164,14 рублей (168 751,70 рублей - 75 586,96 рублей), так размер ущерба превышает сумму выплаченного ему страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы проведенной ООО «Экспертно- Консультационный центр «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320i государственный регистрационный знак «Р476ЕК178» на момент ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 168 751,70 рублей.

Поскольку ответчик не в полном объеме в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. 

Период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 93 164,14 рублей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня кода страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме) включительно и составит 151 дней, а размер неустойки 140 677,85 рублей. 

Однако, принимая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд считает возможным подлежащую неустойку уменьшить до 80 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок имел место, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости. 

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 46 582,07 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении штрафа не имеется.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта для определения восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в размере 7 000рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с Страхового публично акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 10 000 рублей. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1940 рублей. 

Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публично акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93 164,14 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ размере 80 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 46 582,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1940 рублей, а всего 241 686 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий