ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рогачева В.В., 

а также потерпевшей ЕКС 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> двигался по ул. 

<

адрес> Промышленного района г. Оренбурга со стороны ул. 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПДД РФ /, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде пешехода ЕКС переходившей проезжую часть ул. 

<

адрес> Промышленного района г. Оренбурга в районе дома № 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», справа налево по ходу его движения, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ЕКС не уступил ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на нее, причинив тем самым ЕКС телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ЕКС получила телесные повреждения в виде: «контузии головного мозга, перелома свода и основания черепа, оторреи справа, субарахноидального кровоизлияния, закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, ссадины лобной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Потерпевшей возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании адвокатом Рогачевым В.В. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему меры правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. возражала против применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ. Потерпевшая не возражала против применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает, что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно материалам уголовного дела, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждено распиской. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести, в силу ч.2 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, признал свою вину, искренне раскаивается, на учете нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб в сумме 150000 рублей. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд, учитывая весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО1, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, суд признаёт, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, исходя из санкций ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст.29, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000, 00 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 4 месяца, то есть по 14.04.2018 года.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, считать возвращенными ему же.

Постановление суда в части вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.Ф. Болдова 

Постановление вступило в законную силу 26 декабря 2017 года