Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжение кредитного договора. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору на общую сумму 2 694 601,68 рублей, в том числе: 2 298 860,27 рублей — остаток не исполненных обязательств по основному долгу; 342 004,44рубля — сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 53 736,97 рублей — начисленные пени; начиная с 13.12.2017 по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>; способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 828 000 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***>-вн от 18 ноября 2013 года с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано: в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>-ви от 18 ноября 2013 г. ОАО Банк ИТБ представил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 300 000 рублей, с установленной на момент выдачи кредита процентной ставкой — 9,5 % годовых, срок пользования кредитом — 178 месяца.

Цель предоставления займа — для приобретения в личную собственность жилого помещения (двухкомнатной квартиры), находящейся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м..

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение всего срока кредитования.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю 09.12.2013. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведено 09.12.2013.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем с 17.12.2013 является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Истец исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

С ноября 2016 г. обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

12.09.2017 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***>-вн от 18 ноября 2013 г. 

Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем истец просит: взыскании со ФИО1 задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 694 601,68 рублей, в том числе: 2 298 860,27 рублей — остаток не исполненных обязательств по основному долгу; 342 004,44рубля — сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 53 736,97 рублей — начисленные пени, начиная с 13.12.2017 г. по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>; способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 828 000 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***>-вн от 18 ноября 2013 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. (т. 2 л.д. 8)

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, ранее участвующий в деле по устному ходатайству ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 242,243, т. 1, л.д. 1, 2 т.2), в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о дате и времени и рассмотрения извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.(т. 2 л.д. 5)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функциональные накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

Участники нaкопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). 

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику нaкопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии c Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона). 

Источником предоставления участнику нaкопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона). 

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 18 ноября 2013 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1307/00091632, предоставляемого участнику нaкопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.. (т. 1 л.д. 12)

Согласно п. 3 Договора целевой жилищный заем предоставлялся Заемщику (ФИО1) в размере 834 639,55 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 18 ноября 2013 г. 

<

***>-ви, выданному КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 48,5 кв.м, состоящего из 2-x комнат, находящегося на 7-м этаже, кадастровый (или условный) номер: №, договорной стоимостью 3 222 000 рублей 00 коп.; для погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (ФИО1). 

Согласно п. 4 договора обеспечением исполнения обязательства Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, возникающая у Заимодавца (ФГКУ «Росвоенипотека» и у Кредитора (КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО)) в силу закона с даты государственной регистрации собственника Заемщика на жилое помещение. (л.д. 12)

То есть, квартира приобретaлась ФИО1 c использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. К9 102-Ф3 и п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, a также погашения целевых жилищныx займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1531), п. 4 Договора № 1307/00091632 от 18.11.2013 г., и считается находящейся одновременно в залоге y ФГКУ «Росвоенипотека» и y Коммерческого Банка Инвестрастбанк c даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Коммерческого Банка Инвестрастбанк. 

B соответствии co ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ФИО3 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору 18 ноября 2013 г. № 01 /2196-13 /б 1 ви, является АО « АИЖК». 

Решением Снежинского городского суда от 10 октября 2017 года удовлетворены требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Со ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано: 1 537 019 рублей 55 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса при приобретении жилого помещения c использованием ипотечного кредита и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 166 460 рублей 43 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 26 июня 2016 г. по 13 июля 2017 г.; 15 872 рубля 33 копейки - пени, за просрочку платежей. 

Взыскано со ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование займом в размере 10,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу составляющую на 13 июля 2017 года - 1 537 019,55 руб., начиная с 14 июля 2017 года до окончательного возврата задолженности включительно. 

Кроме того, обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый (условный номер) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения – 3 222 000 рублей 00 копеек.(решение суда от 10.10.2017 г. т. 2 л.д. 9)

Как было установлено при рассмотрении вышеназванного дела, 27.06.2016 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы, в связи с чем у него отпали основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, a также на предоставление целевых жилищных займов.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 между Банком ИТБ ( ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>-ви, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 178 месяцев, процентная ставка -9,5 процентов годовых, для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 13-21).

Указанные денежные средства были зачислены Банком 02.12.2013 на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № 61600 от 02.12.2013(т. 1 л.д.29).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялась ответчиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течении всего срока кредитования.

Целевой жилищный заем представляется участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 10.12.2013 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем выдано свидетельство (т. 1 л.д. 41,84).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1 и как должником и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по области первоначальному залогодержателю 09.12.2013. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.12.2013.(т. 1 л.д. 34 оборотная сторона)

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 17.12.2013.(т. 1 л.д. 30-38)

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеки законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченной ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа.

Как было установлено, ответчик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы.(решение Снежинского городского суда от 10.10.2017 т. 2 л.д. 9-16)

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора в случае исключения ответчика из реестра участников НИС в результате чего ответчик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа ответчик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.(т. 1 л.д. 14 оборотная сторона)

Как следует из условий кредитного договора 

<

***>-ви от 19.11.2013, заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18 500 рублей (п. 1.1.4 договора т. 1 л.д. 14).

На основании пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.(т. 1 л.д. 17 оборотная сторона)

В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что с ноября 2016 года денежные средства в счет уплаты по кредитному договору №01/2196-13/61-ит от 18 ноября 2013 года, вносились им ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 12.12.2017 задолженность ФИО1 составляет 2 694 601 руб. 68коп., в том числе: 2 298 860,27 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 42 004,44 рубля – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом; за пользование плановые проценты за пользование кредитом; 53 736,97 рублей – начисленные пени.(расчет. т. 1 л.д. 90-91 ).

В подтверждение образовавшейся задолженности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представлен расчет, который ответчиком оспорен не был, свой контррасчет заемщик в материалы дела не представил. (расчет. т. 1 л.д. 90-91 ).

Судом проверен и принимается указанный расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Ответчик доказательств уплаты предъявляемых к взысканию с него сумм суду не представил. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и пени в сумме заявленной истцом – АИЖК (АО) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 2 298 860 рублей 27 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору 

<

***> –ви от 18 ноября 2013 года; 342 004 рубля 00 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 53 736 рублей 97 копейки - начисленные пени.

Рассматривая требования АИЖК (АО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

В судебном заседании установлено: в связи с образовавшейся задолженностью по вышеуказанному кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) направил должнику требование от 12.09.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, а также предложение о расторжении кредитного договора. Между тем, ФИО1 в добровольном порядке требование Банка не исполнил (т. 1 л.д. 43,44). 

Судом принимается во внимание объем просроченных платежей на момент выставления требования на общую сумму 244 634,03 рубля, а также систематическое нарушение ответчиком ФИО1 графика платежей, и приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора 

<

***>-ви от 18.11.2013 заключенного между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 

Суд также полагает удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобреталась ответчиком с использованием ипотечного кредита, а также целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 закладной стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке в размере 3 222 000 руб. (т. 1 оборотная сторона л.д. 31).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение оценщика по оценке стоимости объекта недвижимости от 15.09.2017 об определении рыночной стоимости жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости указанного объекта составляет 2 285 000 рублей (т. 1 л.д. 52-53).

Представленная истцом оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке № 3647-СВ/17, указанный отчет ответчиком не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 828 000 рублей (80% от 2 285 000 рублей), с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В указанной части требования АИЖК (АО) подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная квартира находится в залоге одновременно у соответствующего кредитора АИЖК (АО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12%, начисленные на сумму задолженности в размере 2 694 601,68 руб. начиная с 13.12.2017 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из условий предусмотренных кредитным договором (п. 3.17.1 кредитного договора 

<

***>/61-ви от 18.11.2013 т. 1 л.д. 15 оборотная сторона) и закладной (т. 1 л.д. 30 оборотная сторона). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, исходя из удовлетворенных судом требований с ФИО1 в пользу АО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 673,01 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № 66675 от 18.12.2017 (т. 1 л.д.3) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскании на заложенное имущество, расторжение договора, удовлетворить.

Взыскать co ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: 

- 2 298 860 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 27 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору 

<

***> –ви от 18 ноября 2013 года;

- 342 004 (триста сорок две тысячи четыре) рубля 44 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 

- 53 736 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 97 коп. - начисленные пени;

- 27 673 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 01 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу составляющую на 12 июля 2017 года - 2 694 601 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот один) рубль 68 коп., начиная с 13 июля 2017 года по день вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый (условный номер) номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1 828 000 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> –ви от 18 ноября 2013 года заключенный между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд Челябинской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева