РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Т. М. Нех,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Новом Уренгое о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование заявления указал, что ответчик обязал дополнительно представить справки о стаже, уточняющие льготный характер работы в районах Крайнего Севера, с 25.06.1994 г. по 01.10.1995 г., с 02.10.1995 г. по 16.12.1997 г., с 17.12.1997 г. по 30.05.2000 г. С 25 июня 1994 года по 1 октября 1995 года истец работал слесарем в кооперативе «ЭЛИСО» в г. Новый Уренгой, с 2 октября 1995 года по 30 мая 2000 года работал слесарем в ТОО (ООО) «Автолюбитель». При обращении в отдел архивов администрации г. Новый Уренгой, в предоставлении данной справки ФИО3 было отказано, поскольку кооператив «ЭЛИСО» и ООО «Автолюбитель» своих архивы на хранение в городской архив не передавали. В настоящее время эти организации свою деятельность прекратили. Другим способом получить подтверждение трудового стажа в указанных организациях не может, вынужден обращаться с иском в суд.

18 апреля 2017 года от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит обязать ответчика включить в свой трудовой стаж периоды работы на территории Украины с 12.11.1980 г. по 04.01.1981 г., с 10.08.1981 г. по 15.10.1981 г., с 05.01.1982 г. по 06.05.1982 г., с 24.07.1984 г. по 10.11.1988 г., с 15.11.1988 г. 17.12.1990 г., с 18.12.1990 г. по 25.02.1991 г., с 27.02.1991 г. по 16.04.1991 г., с 16.04.1991 г. по 20.06.1994 г. Требования мотивированы тем, что в период с 12.11.1980г. по 04.01.1981г. истец работал автослесарем в Харьковском автотранспортном предприятии, с 10.08.1981г. по 15.10.1981г. мастером в Харьковском автотранспортном предприятии № 20124, с 05.01.1982 г. по 06.05.1982 г. слесарем по ремонту автомобилей в Харьковском автотранспортном предприятии №20102, с 24.07.1984 г. по 10.11.1988 г. в Харьковском автотранспортном предприятии № 20102, с 15.11 1988 г. по 17.12.1990 г. в производственном кооперативе «Палитра», с 18.12.1990 г. по 25.02.1991 г. в кооперативе «НКБ», с 27.02.1991 г. по 16.04.1991 г. приемщиком заказов в Межотраслевом акционерном кооперативном объединении «МАКО», с 16.04.1991 г. по 20.06.1994 г. начальником гаража на Харьковской фабрике текстильно-художественных изделий, затем АПТП «Ярославна». Согласно уведомлению о предварительной оценке пенсионных прав по представленным документам от 20.01.2017г. на момент подачи документов для назначения пенсии дополнительно в пенсионный орган необходимо представить справку о стаже за период работы с 18.12.1990 г. по 25.02.1991 г. (печать на увольнении не читается); с 16.04.1991 г. по 20.06.1994 г. (оттиск печати не читается) на Харьковской фабрике текстильно-художественных изделий, затем АПТП «Ярославна». Вместе с тем, при предоставлении архивной справки ПК «Архивист» г. Харьков Украина от 30.03.2017 г., подтверждающей указанный стаж, специалистом пенсионного органа истцу было разъяснено, что согласно письму Пенсионного фонда России ЛЧ-25- 26/360 от 17.01.2017г. необходимо подтверждение стажа работы на территории Украины уполномоченным органом - Главным Управлением Пенсионного фонда Украины. В связи с этим 21 февраля 2017 года за исходящим № 2265-12 ответчиком посредством почтовой и электронной связи был сделан запрос справок о стаже работы за указанные периоды в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области. Однако до настоящего времени ответ на данный запрос ГУ-УПФ РФ в Новом Уренгое не получен, и согласно сложившейся практике сотрудничества уполномоченных в сфере пенсионного обеспечения органов, соответствующие ответы на запросы не предоставляются.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что из архива г. Новый Уренгой ему пришел ответ на запрос о том, что кооператив «ЭЛИСО» и ООО «Автолюбитель» свои документы на хранение не передавали, в связи с этим данных по этим организациям у них нет. Однако записи в трудовой книжке о приеме, увольнении имеются. Считает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж. Она у него имеется надлежащим образом оформленная, не признанная недействительной, без исправлений. Стаж работы на территории Украины также он подтвердить ничем не может. В трудовой книжке все записи о периоде его работы на Украине есть. Ему сообщили, что ответа на запрос УПФР в г. Новом Уренгое не получит из Украины, поскольку они сейчас плохо взаимодействуют между собой. В силу изложенного, вынужден обратиться в суд.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда. Доводов относительно заявленных требований не выразила.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работал вместе с истцом в ООО «Автолюбитель». Это была частная фирма, которая занималась ремонтом автомашин. ФИО1 работал в ООО «Автолюбитель» слесарем по ремонту автомашин с 1995 года по 2000 год. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает также порядок сохранения пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Иное истолкование норм создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения статьи 19 Конституции Российской Федерации. 

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пункт 2 статьи 28.1 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляет льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста для лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления.

Так, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что в уведомлении о предварительной оценке пенсионных прав по представленным документам УПФР в г. Новом Уренгое от 20 января 2017 года ФИО3 для оформления пенсии по старости с 30 июля 2017 года необходимо предоставить справку, уточняющую льготный характер работы в районах Крайнего Севера за период с работы с 25.06.1994 г. по 01.10.1995 г. (стоит оттиск печати РСФСР), с 02.10.1995 г. по 16.12.1997 г., с 17.12.1997 года по 30 мая 2000 года.

Согласно сведениям, занесенным в трудовую книжку ФИО1 (Макарьян) ФИО2, 21 июня 1995 года истец был принят на работу в кооператив «ЭЛИСО» на должность слесаря по ремонту автомашин, с 1 октября 1995 года уволен (приказ № 35 от 01.10.1995 г.). 2 октября 1995 года истец принят на должность слесаря по ремонту автомашин в ТОО «Автолюбитель» (приказ № 18 от 02.10.1995 г.). 16 декабря 1997 года уволен из ТОО «Автолюбитель» по собственному желанию (приказ № 4 от 16 декабря 1997 года). 17 декабря 1997 года принят на должность слесаря по ремонту автомашин в ООО «Автолюбитель» (приказ № 5 от 17 декабря 1997 года). 30 декабря 1998 года переведен на должность старшего мастера СТО по ремонту автомашин ООО «Автолюбитель» (приказ № 11 от 30 декабря 1998 года). 2 января 2000 года назначен на должность технического директора - начальника СТО в ООО «Автолюбитель» (приказ № 1 от 2 января 2000 года). 30 мая 2000 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ – по собственному желанию из ООО «Автолюбитель» (приказ № 13 от 30 мая 2000 года) (л.д. 11-12).

Как следует из архивной справки № 1204-02/1243 от 17 февраля 2017 года, выданной отделом по делам архивов администрации г. Новый Уренгой, документы по личному составу кооператива «ЭЛИСО» на хранение не поступали (л.д. 8).

Как следует из архивной справки № 1204-02/1242 от 17 февраля 2017 года, выданной отделом по делам архивов администрации г. Новый Уренгой, документы по личному составу ООО «Автолюбитель» на хранение не поступали (л.д. 9).

В соответствии с "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР" утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, пункт 2.2 "При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в период с 1995 год по 2000 года истец работал в ТОО (ООО) «Автолюбитель» в должности слесаря по ремонту машин.

В судебном заседании установлено, что кооператив «ЭЛИСО», ТОО (ООО) «Автолюбитель» и их преемники не существуют. Документы в архив не сданы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает возможным принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетеля, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Оценив собранные в ходе судебного разбирательства документы, в том числе показания свидетеля, который подтвердил работу истца в спорные периоды в ТОО (ООО) «Автолюбитель», суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля могут служить основанием для подтверждения стажа в совокупности с имеющимися документами.

Кроме того, тот факт, что в оттиске печати кооператива «ЭЛИСО» указана РСФСР, а не РФ, не могут в настоящее время повлиять на пенсионные права истца. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж периода работы.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, принимая во внимание, что соответствующий период работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости следующего периода работы: с 25 июня 1994 года по 1 октября 1995 года, с 2 октября 1995 года по 16 декабря 1997 года, с 17 декабря 1997 года по 30 мая 2000 года.

Далее, истцом заявлено требование о включении в трудовой стаж периодов работы на территории Украины с 12.11.1980 г. по 04.01.1981 г., с 10.08.1981 г. по 15.10.1981 г., с 05.01.1982 г. по 06.05.1982 г., с 24.07.1984 г. по 10.11.1988 г., с 15.11.1988 г. 17.12.1990 г., с 18.12.1990 г. по 25.02.1991 г., с 27.02.1991 г. по 16.04.1991 г., с 16.04.1991 г. по 20.06.1994 г.

Согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 12.11.1980 г. по 04.01.1981 г. истец работал автослесарем в Харьковском автотранспортном предприятии, уволен в связи с окончанием практики (приказ о приеме на работу № 145-к от 13 ноября 1980 года, приказ об увольнении № 2-к от 5 января 1981 года); с 10.08.1981 г. по 15.10.1981 г. мастером в Харьковском автотранспортном предприятии № 20124, уволен в связи с призывом на военную службу (приказ о приеме на работу № 193 от 7 августа 1981 года, приказ об увольнении № 246 от 15 октября 1981 года), с 05.01.1982 г. по 06.05.1982 г. слесарем по ремонту автомобилей в Харьковском автотранспортном предприятии № 20102 (приказ о приеме на работу № 1-ок от 4 января 1982 года, приказ об увольнении в связи с призывом на военную службу № 77-ок от 7 мая 1982 года), с 24.07.1984 г. по 10.11.1988 г. в Харьковском автотранспортном предприятии № 20102 (приказ о приеме на работу № 137-ок от 23 июля 1984 года, приказ об увольнении по собственному желанию № 231-ок от 10 ноября 1988 года), с 15.11 1988 г. по 17.12.1990 г. в производственном кооперативе «Палитра» (приказ о приеме на работу № 54-к от 15 ноября 1988 года, приказ об увольнении по собственному желанию № 72-к от 17 декабря 1990 года), с 18.12.1990 г. по 25.02.1991 г. в кооперативе «НКБ» (приказ о приеме на работу № 56 от 17 декабря 1990 года, приказ об увольнении по собственному желанию № 7 от 28 февраля 1991 года), с 27.02.1991 г. по 16.04.1991 г. приемщиком заказов в Межотраслевом акционерном кооперативном объединении «МАКО» (приказ о приеме на работу № 10-к от 27 февраля 1991 года, приказ об увольнении по собственному желанию № 16-к от 16 апреля 1991 года), с 16.04.1991 г. по 20.06.1994 г. начальником гаража на Харьковской фабрике текстильно-художественных изделий, затем АПТП «Ярославна» (приказ о приеме на работу № 88 от 17 апреля 1991 года, приказ об увольнении по собственному желанию № 60 от 20 июня 1994 года) (л.д. 10-11). 

Согласно уведомлению о предварительной оценке пенсионных прав по представленным документам от 20.01.2017 года на момент подачи документов для назначения пенсии дополнительно в пенсионный орган необходимо представить справку о стаже за период работы с 18.12.1990 года по 25.02.1991 год (печать на увольнении не читается); с 16.04.1991 года по 20.06.1994год (оттиск печати не читается) на Харьковской фабрике текстильно-художественных изделий (переименовано в АПТП «Ярославна»). 

Согласно архивной справке, выданной ПК «Архивист» г. Харьков Украина от 30.03.2017 года, ФИО8 значится работавшим в АОЗТ «Ярославна» с 16 апреля 1991 года по июнь 1994 года (точная дата не указана).

Как следует из пояснений истца, для подтверждения стажа работы на территории Украины ему необходимо получить указанное подтверждение Главным Управлением Пенсионного фонда Украины. В связи с этим 21 февраля 2017 года ответчиком посредством почтовой и электронной связи был сделан запрос справок о стаже работы за указанные периоды в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области. Однако до настоящего времени ответ на данный запрос ГУ-УПФ РФ в Новом Уренгое не получен.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участником которого является и Украина, определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16 определено, что трудовой стаж в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 года приравнивается к страховому стажу, подтверждение и исчисление которого должно производиться по нормам Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства от 24.07.2002 № 555. При этом стаж работы после 01.01.2002 года может быть включен в страховой стаж при условии уплаты взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Указанные периоды подтверждаются справкой компетентных органов этих государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав засчитываются периоды работы в государствах – участниках Соглашения до 01 января 2002 года. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при назначении пенсии необходимо учитывать истцу трудовой стаж, приобретенный на Украине по 20.06.1994 года.

Таким образом, трудовой стаж, приобретенный истцом на Украине до 20.06.1994 года, подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии по старости на территории Российской Федерации.

При таких основаниях, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать периоды работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июня 1994 года по 1 октября 1995 года в должности слесаря кооператива «Элисо», расположенного в городе Новый Уренгой Тюменской области, с 2 октября 1995 года по 16 декабря 1997 года в должности слесаря ТОО «Автолюбитель», расположенного в городе Новый Уренгой Тюменской области, с 17 декабря 1997 года по 30 мая 2000 года в ООО «Автолюбитель», расположенного в г. Новый Уренгой Тюменской области, с 12 ноября 1980 года по 4 января 1981 года в должности автослесаря в Харьковском автотранспортном предприятии Украинской ССР, с 10 августа 1981 года по 15 октября 1981 года в должности мастера в Харьковском автотранспортном предприятии № 20124, Украинской ССР, с 5 января 1982 года по 6 мая 1982 года в должности слесаря по ремонту автомобилей в Харьковском автотранспортном предприятии № 20102 Украинской ССР, с 24 июля 1984 года по 10 ноября 1988 года в Харьковском автотранспортном предприятии № 20102, Украинской ССР, с 15 ноября 1988 года по 17 декабря 1990 года в производственном кооперативе «Палитра», Украинской ССР, с 18 декабря 1990 года по 25 февраля 1991 года в кооперативе «НКБ», Украинской ССР, с 27 февраля 1991 года по 16 апреля 1991 года приемщиком заказов в Межотраслевом акционерном кооперативном объединении «МАКО», Украинской ССР, с 16 апреля 1991 года по 20 июня 1994 года начальником гаража на Харьковской фабрике текстильно-художественных изделий подлежащими включению в его трудовой стаж для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подачей апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Т. М. Нех